Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 71 din 28 martie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2397 din 10 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2015.
Pentru a pronunţa hotărârea mai sus-enunţată, Înalta Curte a reţinut faptul că, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluţionarea recursului declarat, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs.
Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte a anulat recursul, ca netimbrat.
Împotriva Deciziei nr. 71 din 28 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021, a formulat contestaţie în anulare recurentul A., în temeiul art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.
Intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcţia Economică nu a formulat întâmpinare.
II. Considerentele Înaltei Curţi
La termenul de judecată de astăzi, 16 mai 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 197 C. proc. civ., asupra excepţiei nulităţii recursului pentru neîndeplinirea, de către contestator, a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru datorată potrivit dispoziţiilor legale, dat fiind faptul că, în caz de admitere, această excepţie de procedură, face inutilă, în tot, cercetarea altor excepţii, precum şi a fondului cauzei.
În cauză, prin citaţia comunicată contestatorului la 5 mai 2022, i s-a pus în vedere acestuia că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii. Prin aceeaşi citaţie, contestatorul a fost informat privind posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată, se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat/…/".
De asemenea, potrivit art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., în temeiul cărora cererea va fi anulată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 71 din 28 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2022.
GGC - NN