Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin decizia civilă nr. 2778 din 15 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 90/A din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
În cauză, instanţa a constatat că cererea de recurs a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de 30 zile reglementat de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., observând că decizia recurată i-a fost comunicată recurentului la data de 26 octombrie 2020 iar recursul a fost declarat la data de 18 februarie 2021.
Înalta Curte a mai reţinut că, deşi a invocat existenţa unor motive justificative de depăşire a termenului legal pentru formularea căii extraordinare de atac, recurentul nu a formulat, în condiţiile prevăzute de art. 186 C. proc. civ., o cerere de repunere în termenul de recurs.
Aşadar, având în vedere că nerespectarea unui termen procedural legal peremptoriu implică consecinţa decăderii părţii din dreptul de a promova calea de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 485 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 185 C. proc. civ., a respins ca tardiv declarat recursul.
2. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii menţionate la pct. 1, a declarat recurs recurentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.
3. Apărările părţilor
La data de 28 martie 2022, Cabinetul Individual de Insolvenţă B. a trimis la dosar sentinţa civilă nr. 389 din 08 octombrie 2019, prin care se arată că, în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/22006, instanţa a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. C. S.A. Galaţi, radierea debitoarei din registrul comerţului, în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 şi descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi. Astfel, urmare închiderii falimentului, societatea C. S.A. a fost radiată din registrul comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi.
4. Procedura de filtrare a recursului
Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din acelaşi cod, întrucât procesul a fost început la data de 13 februarie 2015, deci, anterior datei de 21 decembrie 2018, nefiindu-i aplicabile dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat că acesta este inadmisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 6 iunie 2022, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către toate părţile.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Examinând, prioritar, admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Înalta Curte reţine că împotriva hotărârilor judecătoreşti, se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta".
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
În cauză, recurentul a formulat calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 2778 din 15 decembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în procedura de filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., pentru care dispoziţiile procedurale nu prevăd nicio cale de atac.
Aşadar, prezentul dosar are ca obiect recursul declarat împotriva hotărârii judecătoreşti pentru care nu se prevede nicio cale de atac şi, din acest motiv, recursul va fi privit ca inadmisibil.
Argumentele de inadmisibilitate privesc încălcarea dispoziţiilor generale în materia căilor de atac, respectiv legalitatea şi unicitatea căii de atac, prevăzute de art. 457 şi 460 C. proc. civ.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2778 din 15 decembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2022.
Procesat de GGC - LM