Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu de la 18 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite în dosarul nr. x/2020.
Împotriva încheierii menţionate, a declarat recurs recurentul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, prin întâmpinare, intimata B. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, argumentând, pe de o parte, că hotărârile pronunţate în conflicte de muncă nu sunt supuse recursului, având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, în raport cu Decizia nr. 7 din 8 decembrie 2014, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, cererea de reexaminare este singura cale de atac prin care pot fi cenzurate existenţa şi întinderea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, părţile neavând dreptul de opţiune între a formula cerere de reexaminare şi a exercita apel sau recurs, după caz.
La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., face inutilă în tot expunerea şi cercetarea în fond a cauzei, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele arătate în continuare.
Recursul declarat în cauză vizează o hotărâre pronunţată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost soluţionată o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru "se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".
În raport cu dispoziţiile citate, se constată că încheierea recurată este o hotărâre definitivă, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători sau altor dispoziţii legale în vigoare.
Pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile legale indicate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 18 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
Procesat de GGC - LM