Şedinţa publică din data de 6 iulie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 20.01.2021 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantele A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecţia Judiciară, admiterea excepţiei de nelegalitate a rezoluţiei de clasare nr. 3153/A din 13.10.2020, emise în dosarul nr. x,3243 şi a rezoluţiei nr. C20-1677/29.12.2020. Totodată, a solicitat să se constate că activitatea magistratului D., de a nu se abţine de la judecata dosarului nr. x/2018, constituie abatere disciplinară, aspect faţă de care solicită obligarea pârâtei să refacă materialul de anchetă şi urmărire profesională.
Prin sentinţa nr. 58/F-cont din 06.04.2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La 12.04.2021, reclamantele A., B. şi C. au formulat cerere de îndreptare eroare materială şi lămurire dispozitiv împotriva sentinţei nr. 58/F-cont din 06.04.2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 18 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, s-a respins cererea formulată de petentele A., B. şi C. cu privire la îndreptarea greşelii materiale şi lămuririi dispozitivului sentinţei nr. 58/F-CONT din 06 aprilie 2021.
La data de 03.06.2021 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal cererea de revizuire formulată de A., B. şi C. împotriva încheierii din 18 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
2. Hotărârea atacată cu recurs
Prin sentinţa nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentele A., B. şi C. împotriva încheierii din 18 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecţia Judiciară, reţinându-se, în esenţă, că motivele invocate de către revizuente nu se circumscriu în niciuna dintre ipotezele de la art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal au formulat recurs revizuenţii B., C. şi A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi rejudecarea cauzei, cu consecinţa stabilirii dreptului de proprietate în favoarea revizuentelor.
4. Apărările intimatei
Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului în principal ca inadmisibil, având în vedere că a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive.
De asemenea, invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că argumentele invocate prin cererea de recurs nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Pe fond, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către intimata Inspecţia Judiciară prin întâmpinare, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva sentinţei nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentele A., B. şi C. împotriva încheierii din 18 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
Astfel, recurenta a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire formulate împotriva unei încheieri de îndreptare eroare materială şi lămurire dispozitiv cu privire la sentinţa nr. 58/F-cont din 06.04.2021, prin care Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin urmare, se observă că, în speţă, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B., C. şi A. împotriva sentinţei nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B., C. şi A. împotriva sentinţei nr. 147/F-CONT din 7 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 6 iulie 2022.