Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2022
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a pronunţat Decizia nr. 1696 din 21 septembrie 2022, prin care a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantele A. şi B. şi pârâta C. S.A. împotriva Deciziei nr. 714/2020 din 29 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă
În dosarul nr. x/2016, recurentele A. şi B. au formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, în temeiul art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., solicitând redactarea şi comunicarea deciziei pronunţate în dosarul respectiv.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit art. 522 şi art. 525 alin. (6)-(7) din C. proc. civ.:
"Art. 522. - Subiectele contestaţiei şi motivele ei
(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;
2. când instanţa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;
3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanţei, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informaţii rezultate din evidenţele ei şi care erau necesare soluţionării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;
4. când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.
Art. 525. - Competenţa. Procedura de soluţionare
(...)
(6) Dacă instanţa găseşte contestaţia întemeiată, va dispune ca instanţa care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea şi stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor.
(7) În toate cazurile, instanţa care soluţionează contestaţia nu va putea da îndrumări şi nici nu va putea oferi dezlegări asupra unor probleme de fapt sau de drept care să anticipeze modul de soluţionare a pricinii ori care să aducă atingere libertăţii judecătorului cauzei de a hotărî, conform legii, cu privire la soluţia ce trebuie dată procesului."
Din analiza dispoziţiilor citate, rezultă că, în ipoteza admiterii contestaţiei privind tergiversarea procesului, completul de judecată dispune, prin încheiere, măsurile necesare înlăturării situaţiei care a provocat tergiversarea judecăţii, respectiv în cazurile reglementate de art. 522 din C. proc. civ.
În prezenta cauză, pe calea contestaţiei la tergiversare, recurentele solicită redactarea şi comunicarea hotărârii, ipoteză care se încadrează în dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.
În urma verificărilor efectuate, se reţine că, potrivit datelor menţionate în sistemul ECRIS, decizia civilă nr. 1696 din 21 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2016, a fost redactată în concept la 9 noiembrie 2022, ulterior acestei date fiind efectuate operaţiunile de semnare şi comunicare a hotărârii.
Astfel fiind, este neîntemeiată contestaţia privind tergiversarea procesului, finalitatea acesteia neputând fi atinsă prin dispunerea de către instanţă a vreunei măsuri, în sensul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 525 alin. (5) din C. proc. civ., va fi respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului analizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de recurentele A. şi B. în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată astăzi, 21 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.