Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2023
Asupra recursului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Litigiul dedus judecăţii
În dosarul nr. x/2022, recurentul A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Minutei întâlnirii privind problemele de drept interpretate şi aplicate neunitar în materia litigiilor de muncă şi asigurări sociale, în trimestrul II/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iaşi sub nr. 2836/A/2 iulie 2015 ("Minuta nr. 2836/2015").
Ulterior, în cadrul aceluiaşi dosar, recurentul A. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând, de asemenea, critici referitoare la Minuta nr. 2836/2015.
Prin încheierea din 24 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de recurentul A., în dosarul nr. x/2022, prin care s-a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Minutei întâlnirii privind problemele de drept interpretate şi aplicate neunitar în materia litigiilor de muncă şi asigurări sociale, în trimestrul II/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iaşi sub nr. 2836/A/2 iulie 2015. De asemenea, prin aceeaşi încheiere a fost respinsă ca inadmisibilă cererea prin care s-a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Astfel, Completul de 5 judecători a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare pentru sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză. În privinţa cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Minutei nr. 2836/2015, s-a constatat că nu este îndeplinită cerinţa ca aceasta să fie ridicată cu privire la neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare iar în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a constatat că nu era îndeplinită cerinţa ca dispoziţiile ce formează obiectul excepţiei să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva încheierii din 24 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022/a1.1.
La data de 23 noiembrie 2022, recurentul a depus la dosar "precizare şi motive de recurs", care conţine cererea iniţială de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate care au fost respinse, ca inadmisibile, prin încheierea recurată în cauză. De asemenea, sunt arătate texte legale considerate incidente, se prezintă istoricul dosarului şi sunt exprimate nemulţumiri cu privire la soluţia pronunţată la fondul cauzei. A ataşat practică judiciară, Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 80/2013, Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.
3. Apărările părţilor
La 29 decembrie 2022, prin e-mail, Intimata B. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La 8 ianuarie 2023, recurentul a depus note scrise prin care a formulat cererile astfel cum au fost prezentate prin referatul dosarului.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători:
În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, deoarece nerespectarea acestei condiţii atrage sancţiunea nulităţii şi exclude cercetarea oricăror alte aspecte de fond.
Înalta Curte reţine că recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, prin dispoziţiile art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Astfel, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de judecată asupra situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.
Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din acelaşi act normativ.
Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă, pe de o parte, indicarea cazului de nelegalitate prevăzut limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.
În speţă, recurentul a formulat recurs printr-o simplă declaraţie, aflată la dosarul de recurs.
Ulterior, la data de 23 noiembrie 2022, recurentul a depus "precizare şi motive de recurs", act de procedură formulat în termenul legal, calculat conform prevederilor art. 487 alin. (1) din C. proc. civ. coroborat cu art. 470 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Se constată că prin cererea precizatoare, în esenţă, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de hotărârile pronunţate în cauză. De asemenea, a făcut referire la aspecte legate de fondul cauzei, reiterând istoricul cauzei şi a realizat o prezentare a textelor legale aplicabile, fără a aduce critici de nelegalitate încheierii atacate.
În aplicarea textelor de lege anterior redate, Înalta Curte constată că susţinerile formulate de recurent nu reprezintă critici concrete şi veritabile de nelegalitate a încheierii atacate care să fie susceptibile de a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare expres şi limitativ reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., ci sunt aspecte ce ţin de netemeinicia hotărârii.
Or, potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., calea de atac a recursului urmăreşte să supună instanţei examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate, respectiv a încheierii din 24 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022, cu regulile de drept aplicabile.
Cum, în speţă, aşa cum s-a arătat, susţinerile din memoriul de recurs nu se circumscriu cazurilor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi nu au fost identificate motive de ordine publică, calea de atac este lovită de nulitate.
Faţă de cele anterior expuse, în baza art. 493 alin. (5) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 24 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 24 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2023.