Şedinţa publică din data de 23 februarie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 8 august 2022, sub nr. x/2022, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, anularea Hotărârii nr. 1348 din 26 mai 2022 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi obligarea intimatului să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea contestatoarei de transfer la una dintre Judecătoriile Sectoarelor 1, 2 sau 5 din Bucureşti.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esenţă, că hotărârea este nelegală.
Astfel, solicitarea sa de transfer la una dintre Judecătoriile Sectoarelor 1, 2 sau 5 din Bucureşti a fost respinsă fără a se lua în considerare niciunul dintre motivele de ordin profesional sau personal invocate, avându-se în vedere exclusiv criteriul încărcăturii pe judecător de la instanţa de la care se solicită transferul, fără a fi solicitat avizul judecătoriilor unde se urmărea transferul.
Mai arată că a formulat cel puţin 10 cereri de transfer la judecătoriile din Bucureşti, secţia pentru judecători refuzând să analizeze motivele pe care le-a invocat.
De asemenea, consideră că are dreptul de a se transfera la o instanţă inferioară, fiind injust să i se blocheze dreptul la transfer din cauza faptului că Tribunalul Bucureşti este o instanţă aglomerată, Consiliul Superior al Magistraturii având îndatorirea de a asigura un just echilibru între interesul public şi cel privat al solicitantului.
2. Apărările intimatului
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată.
Prin note scrise înregistrate la dosar la 20.01.2023, în termenul de amânare a pronunţării, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia lipsei de interes, în raport cu împrejurarea că prin Decizia nr. 225 din 19 ianuarie 2023, ÎCCJ-SCAF a admis contestaţia formulată de contestatoarea din cauză; a anulat Hotărârea nr. 453/01.03.2022, emisă de Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru judecători, pe care l-a obligat să emită o nouă hotărâre, prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei de la Tribunalul Bucureşti la Judecătoria Sector 1 Bucureşti, Judecătoria Sector 2 Bucureşti, Judecătoria Sector 3 Bucureşti, Judecătoria Sector 4 Bucureşti sau Judecătoria Sector 5 Bucureşti, hotărârea fiind definitivă.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei
Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte reţine următoarele:
Înalta Curte reţine că interesul constituie una din condiţiile esenţiale ale oricărei acţiuni civile, care trebuie să fie îndeplinită în legătură cu toate formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii.
Interesul este definit ca fiind folosul practic, material sau moral, pe care-l urmăreşte cel care promovează o acţiune şi trebuie să fie legitim şi personal.
De asemenea, interesul trebuie să fie născut şi actual, să existe în momentul în care este formulată cererea şi să subziste până la soluţionarea acesteia.
În speţă, contestatoarea A. nu justifică un interes actual în susţinerea contestaţiei formulată împotriva Hotărârii nr. 1348 din 26 mai 2022 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Înalta Curte constată că prin cererea de transfer formulată, A., judecător la Tribunalul Bucureşti, a solicitat transferul la una din următoarele instanţe: Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti sau Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.
Prin Hotărârea nr. 1348/26.05.2022, secţia pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de transfer, iar împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a formulat prezenta contestaţie.
Anterior, contestatoarea A. mai formulase o cerere de transfer la una dintre Judecătoriile Sectoarelor 1, 2, 3, 4 sau 5 din Bucureşti, care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 453/01.03.2022 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Prin decizia nr. 225 din 19 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis contestaţia formulată de A. împotriva hotărârii nr. 453 din 1 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii – secţia pentru Judecători, a anulat această hotărâre şi a obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei, de la Tribunalul Bucureşti, la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti sau Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, instanţe care au fost enumerate de către contestatoare, în cuprinsul contestaţiei, printre judecătoriile la care a solicitat transferul.
În condiţiile în care a fost admisă cererea de transfer în sensul urmărit de contestatoare, se constată că interesul de a acţiona al contestatoarei, în sensul obligării Consiliului la emiterea unei hotărâri prin care să aprobe cererea de transfer de la Tribunalul Bucureşti la una din Judecătoriile Sectoarelor 1, 2 sau 5 din Bucureşti, nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a acţiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.
3.2. Temeiul de drept al soluţiei pronunţate
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia lipsei de interes, excepţie care face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestaţia formulată de A., ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1348 din 26 mai 2022, pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca lipsită de interes.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 23 februarie 2023.