Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Decizia recurată
Prin Decizia nr. 2023 din 27 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de A., prin procurator B., împotriva încheierii din 7 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019 şi a respins cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimata C..
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin încheierea din 7 iunie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a suspendat judecata recursului până la introducerea în cauză a tuturor moştenitorilor defunctului D..
A constatat că această măsură este justificată în raport de dispoziţiile obligatorii ale art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., în contextul în care, până la termenul acordat în scopul indicării şi introducerii în proces a tuturor moştenitorilor defunctului D., recurentul nu a îndeplinit aceste obligaţii procesuale, deşi ele subzistau în sarcina sa şi în baza art. 10 alin. (1) din C. proc. civ.
În ceea ce priveşte faptul că instanţa de recurs a ignorat încheierea din 8 septembrie 2021, pronunţată de Judecătoria Piteşti în Dosarul nr. x/2020, prin care i s-ar fi pus în vedere soţiei supravieţuitoare a defunctului D. să indice moştenitorii acestuia, Înalta Curte a apreciat că acest aspect nu are înrâurire în prezenta cauză, întrucât hotărârea menţionată a fost pronunţată ulterior încheierii din 7 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, care formează obiectul recursului pendinte.
De asemenea, instanţa nu a reţinut nici lipsa de rol activ a instanţei de recurs cu privire la identificarea moştenitorilor defunctului D., de vreme ce, prin adresa emisă la 1 aprilie 2021, aceasta a solicitat Primăriei Comunei Mărăcineni să-i comunice, până la termenul din 5 aprilie 2021, dovada înregistrării în evidenţele sale a decesului intimatului D., precum şi să indice moştenitorii acestuia.
Ca urmare, s-a apreciat că nu se poate reţine încălcarea dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. pentru a putea deveni incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod şi a se dispune casarea hotărârii recurate, astfel cum a solicitat recurenta
A fost respinsă şi cererea formulată de intimata C. cu privire la obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, pentru lipsa dovezii prevăzute de art. 452 din C. proc. civ., având în vedere că întâmpinarea pentru redactarea căreia s-a formulat o astfel de solicitare nu vizează soluţia de suspendare a judecăţii pronunţată de Curtea de Apel Piteşti prin încheierea recurată, ci aspecte legate de fondul cauzei, care nu fac obiect de cenzură în prezentul recurs.
Recursul
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, A. prin procurator B. a declarat recurs, în temeiul art. 513 alin. (6), art. 412, art. 414 şi art. 415 din C. proc. civ., care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători.
Recurentul susţine că, în cauză, calea de atac a hotărârii pronunţate de Înalta Curte este recursul, fiind vorba despre o cerere de revizuire, de competenţa Completului de 5 judecători.
Prezintă un istoric al cauzelor sale aflate pe rolul instanţelor de judecată şi arată că încheierea de suspendare a cauzei este nelegală, iar recursul formulat împotriva acestei hotărâri era fondat şi Înalta Curte ar fi trebuit să îl admită şi să repună cauza pe rol.
Solicită admiterea recursului, desfiinţarea încheierii de şedinţă din 7 iunie 2021 privind suspendarea cauzei, reluarea judecăţii procesului ce face obiectul Dosarului nr. x/2019
Procedura de filtru
Prin încheierea din 3 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a luat act de conţinutul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi a dispus comunicarea acestui act de procedură, pentru ca părţile să depună punct de vedere.
În cauză, nu s-a depus punct de vedere la raport.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti, se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta".
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Conform art. 414 alin. (1) din C. proc. civ. "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară".
În cauză, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă a fost înregistrat, sub nr. x/2019, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 494 din 9 iunie 2020, pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia civilă în Dosarul nr. x/2019 şi a Deciziei nr. 1779 din 5 aprilie 2019 pronunţate de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2015.
Prin încheierea din 7 iunie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de A., până la introducerea în cauză a tuturor moştenitorilor defunctului D., decedat pe parcursul procesului, în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri, revizuenta a formulat recurs, care a fost soluţionat prin Decizia nr. 2023 din 27 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Potrivit textelor de lege anterior redate, decizia recurată este definitivă, şi nu este supusă căii de atac a recursului, motiv pentru care se concluzionează că recursul exercitat împotriva unei astfel de decizii este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. prin procurator B. împotriva Deciziei nr. 2023 din 27 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2019.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2023.
GGC - OB