Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia civilă nr. 68 din 20 martie 2023, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 727 din 31 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2022.
2. Cererea formulată de petenta SC A. SRL
La 26 aprilie 2023, petenta SC A. SRL a trimis la dosar o cerere denumită completatoare, formulată în temeiul art. 444 din C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022/a4.
Prin cererea formulată, petenta SC A. arată că a învestit instanţa cu un capăt de cerere distinct, ce priveşte o acţiune în revendicare a unui bun imobil.
Temeiul juridic al cererii îl reprezintă art. 444 din C. proc. civ. Invocă, de asemenea, prevederile art. 297 din C. proc. civ.
Petenta arată că instanţa de recurs a săvârşit o eroare în stabilirea stării de fapt în Dosarul nr. x/2022 în care a fost pronunţată Decizia civilă nr. 727 din 31 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în raport cu probatoriul administrat la data pronunţării acesteia, în raport cu împrejurările apărute după pronunţarea hotărârii. Mai arată recurentul că, pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de judecată a omis faptul că acţiunea în speţă este una de revendicare a unui bun imobil iar această acţiune este imprescriptibilă, deci nu putea fi respinsă ca inadmisibilă. De asemenea, instanţa a pronunţat această decizie fără a "observa" că reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile a instanţei de fond, respectiv a Judecătoriei Hunedoara, care i-a creat petentei un prejudiciu.
În continuare, prin cererea completatoare, petenta solicită repunerea pe rol a dosarului nr. x/2017 la Tribunalul Hunedoara, în contextul în care, arată petenta, instanţa a reţinut că acţiunea care este obiectul dosarului nr. x/2022 este inadmisibilă.
La data de 8 iunie 2023, petenta SC A. SRL a trimis la dosar concluzii scrise prin care susţine că scopul cererii adresate Completului de 5 judecători este de a corecta erorile judiciare comise de organele judiciare cu ocazia stabilirii situaţiei de fapt întemeiate pe elementele ce nu au putut forma obiectul judecării recursului.
Totodată, petenta prezintă istoricul cauzei şi îşi exprimă nemulţumirea cu privire la soluţiile pronunţate în cauză.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Dispoziţiile arătate sunt clare şi lipsite de echivoc, neputând fi supuse niciunui alte interpretări şi neputând fi înlăturare de la aplicare.
Aşa fiind, cererea de completare este admisibilă numai în cazul în care instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori aspra unei cereri conexe sau incidentale, procedura astfel instituită fiind expresia consacrării dreptului de acces la o instanţă independentă şi imparţială, care trebuie să se pronunţe asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită.
Uzând de această procedură, de completare a dispozitivului hotărârii, nu se pot pune în discuţie probleme de fond, de interpretare a actului juridic dedus judecăţii sau de aplicare a dispoziţiilor legale incidente, ci poate fi complinită o omisiune de pronunţare a instanţei, în sensul prevederilor legale menţionate.
În cauză, însă, Înalta Curte constată că dispozitivului hotărârii nu este susceptibil de completare, întrucât conţine dispoziţia clară de anulare a recursului declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 727 din 31 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2022.
În atare situaţie, instanţa de recurs nu a omis în vreun fel a se pronunţa asupra vreunei cereri care să atragă incidenţa dispoziţiilor procedurale ale art. 444 din C. proc. civ., ci a soluţionat cauza din perspectiva unei excepţii de procedură a cărei analiză era prioritară şi făcea inutilă analiza celorlalte aspecte deduse judecăţii, aşa cum de altfel, s-a reţinut şi în considerentele deciziei.
Mai mult, Înalta Curte reţine că decizia a cărei completare se solicită a fost pronunţată de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în procedura de filtrare a recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 din C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza de fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau recursul este vădit nefundat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) din Codul de procedură să nu fie supuse niciunei căi de atac. Totodată, având în vedere că aspectele cercetate de completul de filtru nu vizează fondul cauzei, nu poate fi primită cererea formulată de petenta SC A. SRL cu privire la omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere, întemeiată pe dispoziţiile art. 444 din C. proc. civ., din moment ce instanţa nu a analizat aceste chestiuni.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă cererea formulată petenta SC A. SRL, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 68 din 20 martie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 68 din 20 martie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2023.
GGC - ED