Asupra recursului;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin încheierea din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea încheierii din 18 mai 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele B. SA, B.E.J. C., D. SA, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea şi E.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că petentului i-a fost comunicată încheierea privind respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar la data de 8 iunie 2022, iar cererea de reexaminare a fost depusă la data de 20 iunie 2022, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, petentul A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 din C. proc. civ.
Recurentul susţine că cererea de reexaminare a fost formulată în termenul legal, fiind înaintată instanţei la 21 mai 2022, iar completul de judecată C6 noul C. proc. civ. se afla în stare de incompatibilitate.
II. Procedura de filtrare
În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la 17 decembrie 2018 astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018.
Raportul întocmit în cauză a fost comunicat părţilor, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosar, la filele x.
Părţile nu au depus punct de vedere la raport.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., se apreciază că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti, se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta".
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
În cauză, la 6 aprilie 2022, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub Dosar nr. x/2022, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată stabilit la 22 iunie 2022, i s-a pus în vedere revizuentului să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.
La 4 mai 2022, petentul A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, înregistrată sub Dosar nr. x/2022 şi soluţionată prin încheierea pronunţată la 18 mai 2022, comunicată petentului la 8 iunie 2022, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.
Prin cererea formulată la 20 iunie 2022 şi transmisă prin mail Înaltei de Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii pronunţate la 18 mai 2022 în cadrul dosarului nr. x/2022
Prin încheierea din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea încheierii din 18 mai 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele B. SA, B.E.J. C., D. SA, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea şi E.
Având în vedere prevederile art. 15 alin. (3) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, potrivit cărora "Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă", reţinând că această ultimă hotărâre judecătorească nu este supusă căii de atac a recursului, se concluzionează că recursul exercitat împotriva unei asemenea încheieri este inadmisibil.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 29 septembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2022.1.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2023.
GGC - ED