Şedinţa publica din data de 15 iunie 2023
Asupra cauzei de faţa, constata urmatoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
La 16 iunie 2022, a fost înregistrata pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub dosar nr. x/2022, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 384 R din 11 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civila, în dosarul nr. x/2021, formulata de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari bl. 67 str. x şi B. Executor judecatoresc.
2. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie
Prin decizia civila nr. 582 din 12 iulie 2022, pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost anulata, ca netimbrata, cererea de revizuire formulata de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 384 R din 11 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civila, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari bl. 67 str. x şi B. Executor judecatoresc.
Prin decizia civila nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare a erorii materiale, de lamurire şi de completare a deciziei civile nr. 582 din 12 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulate de petentul A., în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari bl. 67 str. x şi B. Executor judecatoresc.
3. Calea de atac a recursului exercitata în cauza
Împotriva deciziei civile nr. 582 din 12 iulie 2022 şi a deciziei civile nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti, revizuentul A. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs formulat împotriva deciziei civile nr. 582 din 12 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuentul A. arata ca a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind taxele judiciare de timbre, având în vedere ca Asociaţia de Proprietari bloc. 97, str. x este scutita de la plata acestor taxe, parţile fiind tratate inegal prin impunerea plaţii taxei judiciare de timbru faţa de recurent.
Arata ca instanţa de judecata nu a respectat principiul egalitaţii în faţa legii, impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia din Constituţie.
Susţine ca toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu Asociaţia de Propietari bloc. 97, str. x şi Biroul Executorului Judecatoresc B., însa instanţele de judecata nu au clarificat cadrul procesual, context în care apreciaza ca se impune suspendarea cauzei pâna la soluţionarea celor 11 excepţii de neconstituţionalitate invocate. Arata ca, la fond, cauza a fost suspendata doar faţa de Asociaţia de Proprietari bloc. 97, str. x, nu şi faţa de executorul judecatoresc B. care a încalcat legea.
Invoca dispoziţiile art. 9 şi art. 22 C. proc. civ., precum şi ale art. 21 din Constituţia României.
Recurentul afirma ca instanţele au ignorat probele certe depuse la dosare, precum şi excepţiile de neconstituţionalitate invocate. În privinţa excepţiilor de neconstituţionalitate, reitereaza excepţia privind taxa de timbru solicitata doar recurentului din prezenta cauza, aratând ca, tot pe cale de excepţie, a invocat introducerea unui soft adecvat care sa asigure respectarea legislaţiei în domeniu.
Referitor la taxele de timbru solicitate şi achitate, solicita ca instanţa sa fie de acord cu soluţia Curţii Constituţionale în privinţa excepţiei de neconstituţionalitate, în raport de art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi alin. (2), art. 124 punctul 2, teza 3 şi punctul 3, teza 2 din Constituţie - parţile sunt egale în proces. Arata ca Asociaţia de Proprietari este scutita de la plata taxelor judiciare de timbru, conform Legii nr. 230/2007, parţile fiind tratate inegal prin impunerea plaţii taxei judiciare de timbru faţa de recurent.
Concluzionând, solicita soluţionarea cererilor formulate, pronunţarea asupra excepţiilor de necompetenţa şi trimiterea excepţiilor de neconstituţionalitate la Curtea Constituţionala, precum şi suspendarea soluţionarii dosarului pâna la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate.
În cuprinsul memoriului de recurs declarat împotriva deciziei civile nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, petentul A. reia susţinerile din cadrul recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 582 din 12 iulie 2022 pronunţate de aceeaşi instanţa.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 noiembrie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizata aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.
Prin rezoluţia de primire a dosarului din 6 decembrie 2022 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilitaţii în principiu a recursului, ulterior efectuarii procedurii de comunicare prevazute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
5. Apararile formulate
Intimaţii nu au depus întâmpinari.
6. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilitaţii în principiu a recursului s-a reţinut ca decizia civila nr. 582 din 12 iulie 2022 şi decizia civila nr. 841din 2 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacate în prezenta cauza, sunt hotarâri definitive, nesusceptibile de a fi reformate pe calea recursului; cererile de recurs au fost semnate de recurent; criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevazute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. recurentul nu a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, datorata în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
În condiţiile prevazute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat parţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurentul a depus punct de vedere la raportul, prin care a invocat interzicerea accesului la justiţie, precum şi faptul ca nu au fost soluţionate cererile, pe care le-a formulat, sens în care a reluat argumentele din cuprinsul memoriului de recurs.
Prin rezoluţia din 20 aprilie 2023 a fost stabilit termen de judecata la 15 iunie 2023, pentru analiza admisibilitaţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecata, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmeaza a analiza, cu prioritate, excepţia de netimbrare a recursului, reţinând urmatoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecatoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute în prezenta ordonanţa de urgenţa."
Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din acelaşi act normativ, "recursul împotriva hotarârilor judecatoreşti se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar potrivit alin. (2), "în cazul în care se invoca încalcarea sau aplicarea greşita a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteza, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevad ca taxele judiciare de timbru de platesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţa şi de a transmite instanţei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instanţei.
Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arata ca "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitarii taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ, alin. (3) al aceluiaşi articol stipuleaza ca neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionata cu nulitatea.
În speţa, prin rezoluţia din data de 6 decembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civila a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia de a achita o taxa judiciara de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, aferenta caii de atac declarate în cauza, sub sancţiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrate.
Prin adresa comunicata la data de 12 decembrie 2022, au fost aduse la cunoştinţa recurentului obligaţiile stabilite în sarcina sa, respectiv cuantumul taxei judiciare de timbru datorate şi faptul ca are obligaţia depunerii acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicarii, sub sancţiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrata.
Se constata ca prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului s-a reţinut ca recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, sens în care s-a concluzionat ca raportul se va analiza în completul de filtru, care urmeaza a dispune asupra excepţiei de netimbrare.
Raportul a fost comunicat recurentului, astfel cum rezulta din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Nu pot fi primite argumentele recurentului din cuprinsul punctului de vedere la raport privind interzicerea accesului la justiţie, în contextul în care, inclusiv în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, s-a statuat ca accesul la justiţie nu presupune gratuitatea actului de justiţie şi nici, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecatoreasca în mod gratuit.
Faţa de aceste împrejurari, Înalta Curte, reţinând ca cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legala prevazuta de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 582 din 12 iulie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie şi împotriva deciziei nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunţate de aceeaşi instanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anuleaza, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 582 din 12 iulie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a III-a civila şi pentru cauze cu minori şi de familie şi împotriva deciziei nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunţate de aceeaşi instanţa.
Fara cale de atac.
Pronunţata, în şedinţa publica, astazi 15 iunie 2023.