Şedinţa publică din data de 21 mai 2024
Asupra conflictului negativ, constată următoarele:
I. Cererea:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 25 august 2023 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - secţiei a V-a civilă, reclamantul Club Sportiv Municipal Constanţa, în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat:
- suspendarea hotărârilor Federaţiei Române de Handbal - Comisia de Soluţionare a Litigiilor nr. 657/28.04.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 şi a Federaţiei Române de Handbal - Comisia Centrală de Apel nr. 104/24.05.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 până la soluţionarea definitivă a prezentei acţiuni în anulare;
- anularea hotărârilor Federaţiei Române de Handbal - Comisia de Soluţionare a Litigiilor nr. 657/28.04.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 şi a Federaţiei Române de Handbal - Comisia Centrală de Apel nr. 104/24.05.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, în baza art. 608 alin. (1) lit. a), b), d), e), g) şi h) C. proc. civ., şi, în principal, trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Judecătoriei Constanţa, secţia civilă;
- în subsidiar, a solicitat trimiterea cauzei înspre competentă soluţionare Tribunalului Constanţa, secţia I civilă.
II. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti - secţiei a V-a civilă:
Prin sentinţa nr. 120 din 14 decembrie 2023 pronunţată de Curţii de Apel Bucureşti - secţiei a V-a civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale funcţionale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea uneia dintre Secţiile a III-a sau a IV-a civilă din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.
În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că la stabilirea instanţei competente să soluţioneze cauza nu prezintă relevanţă calitatea de profesionist a uneia dintre părţi, ci trebuie observate obiectul şi natura litigiului.
Prin raportare la dispoziţiile art. 3 alin. (2) şi alin. (3) C. civ. şi art. 14 alin. (1)1, alin. (2) şi alin. (2)1 din Legea nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului, reţinând şi conţinutul concret al contractului de activitate sportivă nr. x/05.05.2022, instanţa a arătat că prin intermediul contractului nu s-au stabilit între părţi raporturi contractuale decurgând din exploatarea unei întreprinderi, ci un contract civil care să confere cadrul în care sportivul profesionist să practice sportul.
Aşadar, raporturile contractuale stabilite între părţi nu se circumscriu activităţii depuse în exploatarea unei întreprinderi, ci a unui contract pur civil, iar obiectul şi natura litigiului decurg direct din raporturile contractuale astfel instituite între părţi.
În consecinţă, obiectul şi natura litigiului determină competenţa materială funcţională a uneia dintre Secţiile a III-a sau a IV-a civilă din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, fiind lipsită de relevanţă sub acest aspect eventuala calitate de profesionist a părţilor litigante.
III. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie:
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a pronunţat sentinţa nr. 30 F din 4 martie 2024, prin care a admis excepţia de necompetenţă materială procesuală, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - secţiei a V-a civilă competenţa de soluţionare a cauzei, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Pentru a dispune astfel, instanţa a făcut aplicabilitatea celor statuate prin decizia nr. 18/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, apreciind că, dincolo de calitatea de profesionişti a ambelor părţi implicate în prezentul litigiu (persoană fizică/juridică ce desfăşoară o activitate organizată), atât natura litigiului, cât şi obiectul său sunt de natură a atrage competenţa unei instanţe specializate în litigii cu profesionişti.
Obiectul litigiului îl reprezintă răspunderea contractuală (în temeiul contractului de activitate sportivă), iar natura juridică a raportului dedus judecăţii decurge din pretenţiile formulate în temeiul acestui contract (care este unul distinct de cel de muncă, ce beneficiază de o reglementare specială inclusiv din perspectiva competenţei), contract care cuprinde drepturi şi obligaţii inerente realizării scopului pentru care există structura sportivă care asigură pregătirea sportivului profesionist şi participarea sa la activităţile sportive.
Prin urmare, drepturile şi obligaţiile deduse judecăţii nu sunt orice fel de drepturi civile, ci drepturi şi obligaţii tipice, de esenţa realizării activităţii profesioniste desfăşurate de părţile litigante, activitate care realizează toate cerinţele exploatării unei întreprinderi, în definiţia dată de art. 3 alin. (3) C. civ.
IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul cauzei în care s-a ivit conflictul negativ de competenţă este dat de anularea hotărârii Federaţiei Române de Handbal - Comisia de Soluţionare a Litigiilor nr. 657/28.04.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 şi a hotărârii Federaţiei Române de Handbal - Comisia Centrală de Apel nr. 104/24.05.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023.
Conflictul negativ de competenţă ivit între secţia civilă şi secţia specializată în litigii cu profesionişti ale aceleiaşi curţi de apel a fost generat de aprecierea diferită a instanţelor de judecată aflate în conflict asupra obiectului şi naturii litigiului, respectiv asupra relevanţei eventualei calităţi de profesionist a părţilor litigante.
Cu referire la aceste aspecte, se reţine că prin Decizia în interesul legii nr. 18/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat că interpretarea potrivit căreia litigiile sunt calificate nu după obiectul sau natura pricinii, ci după calitatea de profesionist a uneia dintre părţi, este fără nicio acoperire în dreptul pozitiv, contravenind practic prevederilor art. 122 din C. proc. civ., conform cărora "reguli noi de competenţă pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod", şi dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţia României, potrivit cărora "competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".
În speţă, obiectul litigiului este dat de acţiunea în anulare formulată împotriva Hotărârii nr. 657/28.04.2023 dată de Comisia de Soluţionare a Litigiilor din cadrul Federaţiei Române de Handbal în dosarul nr. x/2023 şi a Hotărârii nr. 104/24.05.2023 dată Comisia Centrală de Apel din cadrul Federaţiei Române de Handbal în dosarul nr. x/2023.
Aceste hotărâri sunt pronunţate în rezolvarea unui conflict apărut în legătură cu modalitatea de executare şi încetare a unui contract de activitate sportivă, astfel încât în speţă nu se ridică probleme pentru a căror dezlegare să fie necesară interpretarea şi aplicarea unor norme specifice activităţii profesioniştilor, ci aspecte referitoare la executarea unui contract civil de prestări servicii.
Potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, criteriile de determinare a competenţei materiale procesuale sunt instituite după natura sau obiectul pretenţiei, litigiile patrimoniale fiind partajate, la nivel de competenţă, în funcţie de valoarea pretenţiilor, independent de calitatea părţilor profesionişti sau neprofesionişti (art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., pentru judecata în primă instanţă şi în mod corespunzător în căile de atac).
Având în vedere considerentele expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa materială procesuală de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2024.