Şedinţa publică din data de 13 mai 2024
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 20 din data de 19 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivare, instanţa a reţinut că, în speţă, sunt îndeplinite cumulativ cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (15 noiembrie 2022) şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni. S-a reţinut, de asemenea că, în acest timp, niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii (cererea de repunere pe rol a cauzei din 14 martie 2023, fiind respinsă şi fără a avea valenţă procesuală) şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, astfel încât judecata cererii de recurs formulate de recurentul A. s-a perimat.
2. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii pronunţate în recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, au declarat recurs Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. şi A., cererile de recurs fiind înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2024.
i) Prin memoriul de recurs, recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe cale de consecinţă, repunerea pe rol a cauzei.
Arată că hotărârea de perimare este nelegală. Învederează că cererea de recurs nu a rămas în nelucrare timp de 6 luni pentru că, în cursul lunii martie, recurentul A. a depus cerere de repunere pe rol a cauzei. Astfel, arată că de la data suspendării, respectiv de la 15.11.2022, şi până la data depunerii cererii de repunere pe rol a cauzei au trecut doar 4 luni nefiind împlinit termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 din C. proc. civ.
Subliniază că la termenul de judecată din 13.06.2023, instanţa de judecată a acordat termen pentru punerea în discuţie a perimării cererii.
Astfel, în opinia recurentului Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B., pentru calculul perimării nu poate fi luat în considerare termenul de şedinţă din data de 13.06.2023, ci trebuie avută în vedere data depunerii cererii de repunere pe rol a cauzei, respectiv 14.03.2023.
ii) Prin cererea de recurs, recurentul A. susţine că hotărârea atacată este nelegală, invocând incidenţa în cauză a motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Astfel, prin memoriul de recurs, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
3. Apărările părţilor
Intimatele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj nu au depus întâmpinare.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Analizând cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B., invocată de instanţă din oficiu, în baza art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători reţine că pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrat, sub nr. x/2022, recursul formulat în cauză de recurentul A. împotriva deciziei nr. 20 din 19.01.2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în care părţi au fost: recurentul-reclamant A. şi intimatele-pârâte Direcţia Generală a Finanţelor Publice Craiova şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj.
Ulterior, în recurs, prin cererea înregistrată la 26.05.2023, B., în calitate de lichidator judiciar al Clubului Sportiv "Pandurii-Lignitul Târgu Jiu" a formulat cerere de intervenţie principală şi a solicitat introducerea sa în cauză în calitate de reclamant.
Referitor la această cerere, se observă că aceasta nu a fost pusă în discuţia părţilor, pe cale de consecinţă nu s-a dispus admiterea acesteia, nici prin încheierea din 13.06.2023 şi nici prin Decizia nr. 4263 din 3.10.2023 pronunţate de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în raport cu soluţia de admitere a excepţiei perimării, invocate din oficiu şi soluţionată cu prioritate.
Or, conform prevederilor art. 36 din C. proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 458 din C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. nu a fost parte în dosarul nr. x/2020, astfel cum s-a arătat mai sus.
Pe cale de consecinţă, constatând lipsa legitimării procesuale active a părţii în promovarea cererii de recurs, Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. împotriva deciziei nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, pentru lipsa calităţii procesuale active.
Analizând recursul declarat de recurentul A. în cauză, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte apreciază că susţinerile recurentului se impun a fi analizate din perspectiva art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., întrucât este criticată măsura perimării cauzei, respectiv aplicarea greşită a unei norme de drept procesual civil.
Acest motiv de recurs vizează situaţia în care, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Potrivit textului procedural invocat, casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Chiar dacă, sub imperiul acestui motiv de recurs, se includ cele mai variate neregularităţi de ordin procedural, care privesc atât nesocotirea normelor de ordine publică, precum şi a celor stabilite în interesul exclusiv al părţilor, pretinsele neregularităţi invocate de recurent nu se circumscriu aspectelor de nulitate/nelegalitate reglementate.
Conform prevederilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
În cauză, prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din 15 noiembrie 2022 a fost suspendată judecata recursului pentru lipsa părţilor, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Ulterior, la 14 martie 2023, recurentul-reclamant A. a solicitat repunerea pe rol şi continuarea judecăţii, iar prin încheierea din 13 iunie 2023, a fost respinsă cererea de repunere pe rol, fiind amânată judecarea cauzei în vederea discutării excepţiei de perimare.
Ca urmare, prin decizia recurată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimarea căii de atac, în considerentele deciziei arătându-se că pricina a fost lăsată în nelucrare din culpa părţii de la data de 15 noiembrie 2022, de la momentul luării măsurii suspendării judecăţii pentru lipsa părţilor, şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare şi reţinându-se că cererea de repunere pe rol a cauzei din 14 martie 2023, fiind respinsă, nu poate fi considerată un demers al părţilor pentru a demonstra stăruinţa acestora în continuarea judecăţii.
Aşadar, instanţa a constatat că cererea recurentului-reclamant din 14 martie 2023, de repunere a cauzei pe rol, nu a fost însoţită de o solicitare de judecare a cauzei în lipsă, motiv pentru care nu a produs efecte juridice în sensul întreruperii cursului perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., sancţiunea perimării operează "de drept", aceasta urmând a fi doar constatată de către instanţă, conform prevederilor art. 420 din C. proc. civ.
Conform prevederilor art. 417 din C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
Nu poate fi primită interpretarea dată de recurent cererii de repunere pe rol a cauzei din 14 martie 2023, întrucât această cerere nu a întrerupt cursul perimării, aşa cum în mod just s-a reţinut prin hotărârea de perimare, deci nu a dus nici la întreruperea, nici la suspendarea cursului perimării.
Cum de la momentul suspendării cauzei (15 noiembrie 2022) şi până la cel al respingerii cererii de repunere pe rol (03 iunie 2023), pricina a rămas în nelucrare din culpa părţilor, care nu şi-au manifestat voinţa cu respectarea exigenţelor procedurale în sensul continuării judecăţii, în mod corect instanţa învestită cu judecarea căii de atac a constatat perimarea acesteia.
Potrivit prevederilor art. 181 alin. (3) din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe luni, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună.
În speţă, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 din C. proc. civ. a început să curgă la data de 15 noiembrie 2022 şi s-a împlinit la 15 martie 2023 (care a fost o zi lucrătoare), potrivit prevederilor legale enunţate anterior.
Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că hotărârea ce formează obiectul recursului este legală şi temeinică, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., va fi respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B..
Respinge recursul declarat de recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. împotriva deciziei nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, pentru lipsa calităţii procesuale active.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.