Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Hotărârea pronunţată de prima instanţă - dosar nr. x/2017:
Prin sentinţa civilă nr. 831 din 16 mai 2018 pronunţată de Judecătoria Oneşti a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B..
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 10.000 RON, reprezentând împrumut nerestituit.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 605 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel:
Prin încheierea din 2 iunie 2021, a fost suspendată judecata cererii de apel, iar prin decizia nr. 626 din 3 noiembrie 2021, Tribunalul Bacău a constatat perimată judecarea cererii de apel formulate de pârâtul B., în contradictoriu cu reclamantul A..
A fost respinsă cererea de repunere pe rol, ca rămasă fără obiect.
3. Hotărârea pronunţată de instanţa de recurs:
Prin decizia nr. 138 din 14 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, a fost respinsă cererea de repunere în termenul de recurs, a fost admisă excepţia tardivităţii şi a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu pârâtul A..
4. Hotărârea pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare - dosar nr. x/2022:
Prin decizia civilă nr. 195 din 8 martie 2023 pronunţată de Tribunalul Bacău, a fost admisă excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului A., invocată din oficiu.
A fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C., ca fiind declarată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă
5. Recurs înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău - suspendarea judecăţii:
Împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, pârâta C. a declarat recurs, cale de atac înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău.
Prin încheierea de şedinţă din 12 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 a Tribunalului Bacău, secţia I civilă.
6. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva încheierii din 12 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, pârâta C. a declarat recurs.
În susţinerea cererii de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că a promovat recurs împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 pronunţată de Tribunalul Bacău, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.
La termenul din 12 iunie 2023 instanţa a suspendat judecata cauzei, motivat de faptul că recurenta-pârâtă nu a achitat suma de 730 RON reprezentând onorariu curator numit pentru intimatul-reclamant.
Apreciază că impunerea acestui onorariu pentru plata curatorului reprezintă o cerinţă restrictivă ce afectează accesul liber la justiţie prevăzut de art. 21 din Constituţie şi dreptul la un proces echitabil, ceea ce este neconstituţional.
Menţionează că atât reclamantul, cât şi pârâtul au decedat, dosarul parcurgând termenele procedurale. În timpul vieţii acestora, obligaţiile dintre părţi s-au stins, dar dosarul a continuat cu moştenitorii care au fost introduşi în cauză.
În acest context, în virtutea rolului activ, instanţa urmează să constate toate aspectele anterior menţionate şi să pronunţe o hotărâre prin care să pună capăt procesului, prin respingerea cererii introductive sau renunţarea la judecată, cu consecinţa anulării hotărârii deja pronunţate.
În continuare, recurenta-pârâtă expune istoricul cauzei, arătând că dezlegarea dată recursului în dosarul nr. x/2017 este rezultatul unei erori judiciare, motiv pentru care a înţeles să formuleze contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Bacău - hotărâre împotriva căreia a formulat apoi recurs, precizând că instanţa de recurs a respins calea de atac, dar nu s-a pronunţat asupra recursului declarat împotriva încheierii de suspendare din 2 iunie 2021 ce face obiectul dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dosar în care, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului întocmit de magistratul-asistent, s-a reţinut că recursul este admisibil în principiu.
Menţionează că, deşi a formulat recurs atât împotriva deciziei civile nr. 138 din 14 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2017, cu privire la soluţia de repunere în termenul de recurs, cât şi împotriva încheierii de suspendare a judecăţii din 2 iunie 2021 pronunţate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017, nu a fost soluţionată niciuna dintre cele două căi de atac, astfel încât instanţa nu s-a pronunţat asupra fondului, admiţând excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantului A., invocată din oficiu de către Judecătoria Oneşti.
În finalul cererii de recurs, recurenta-pârâtă a arătat că a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău şi, judecându-se cauza pe fond, admiterea apelului astfel cum a fost formulat şi constatarea faptului că dosarul a rămas fără obiect ca urmare a efectuării plăţii, însă instanţa de fond a admis excepţia lipsei calităţii procesuale de folosinţă.
Prin ultima frază inserată în cuprinsul cererii de recurs, recurenta face referire la starea de urgenţă instituită pe teritoriul României, prin care au fost întrerupte toate termenele procedurale şi de prescripţie a oricăror cereri şi acţiuni în justiţie, în temeiul art. 42 din Decretul nr. 195/2020 şi art. 63 din Decretul nr. 240/2020.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
7. Apărările formulate în cauză:
La dosar nu fost a depusă întâmpinare.
8. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (11 aprilie 2022), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 21 mai 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:
Prealabil oricărei analize, se constată că susţinerile succinte formulate de recurenta-pârâtă, vizând încălcarea de către instanţă a regulilor de procedură, prin aplicarea măsurii suspendării prevăzute dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., pot fi examinate din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Potrivit art. 242 alin. (1) C. proc. civ., "când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate."
Acest caz de suspendare a judecăţii este reglementat de C. proc. civ. în Capitolul II - Judecata, Secţiunea a 2-a - Cercetarea procesului, etapă în care se îndeplinesc, la cererea părţilor sau din oficiu, acte de procedură necesare pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului. Îndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă în sarcina participanţilor la proces poate să fie impusă sub sancţiunea suspendării judecăţii, respectiv a aplicării amenzii judiciare.
În cauză, prin încheierea de şedinţă din 12 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 195 din 8 martie 2023 a Tribunalului Bacău.
În motivarea încheierii, instanţa de recurs a reţinut că, prin adresa emisă la 28 aprilie 2023, s-a pus în vedere recurentei-pârâte C. că are obligaţia de a achita suma de 730 RON, reprezentând onorariul curatorului numit pentru intimatul-reclamant A., decedat pe parcursul procesului. Constatând că până la termenul de judecată nu s-a făcut dovada plăţii, în temeiul art. 242 C. proc. civ., instanţa a suspendat judecata cauzei.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că măsura suspendării a fost în mod legal dispusă de către instanţa de apel, cu respectarea dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., anterior redate, neîndeplinirea obligaţiei de plată a onorariului stabilit pentru curatorul special numit în cauză fiind o împrejurare ce împiedică desfăşurarea normală a procesului.
Critica recurentei-pârâte vizând faptul că stabilirea onorariului pentru plata curatorului reprezintă o cerinţă restrictivă ce afectează accesul liber al părţii la justiţie prevăzut de art. 21 din Constituţie şi dreptul la un proces echitabil, reprezintă de fapt o critică referitoare la cuantumul onorariului stabilit pentru curator şi nu poate face obiect al analizei în prezenta cale de atac - încheierea prin care se instituie curatela specială prevăzută de dispoziţiile art. 58 C. proc. civ. este o încheiere premergătoare, ce poate fi atacată cu recurs odată cu fondul, în condiţiile art. 466 alin. (4) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., în afară de cazul când legea dispune altfel.
Cu referire la celelalte susţineri prezentate de recurenta-pârâtă în memoriul de recurs, se impune a fi subliniat faptul că, în calea de atac declarată împotriva încheierii de suspendare din 12 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, nu pot fi supuse analizei criticile vizând fondul pretenţiilor părţilor, fond ce a primit o soluţie definitivă prin decizia nr. 138 din 14 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2017, hotărâre prin care a fost respinsă cererea de repunere în termenul de recurs, a fost admisă excepţia tardivităţii şi a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei civile nr. 626 din 3 noiembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Bacău.
De asemenea, nu pot fi examinate nici criticile vizând soluţia pronunţată în dosarul nr. x/2017, în care Înalta Curtea a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei civile nr. 2392 din 6 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău (decizia nr. 2196 pronunţată de secţia I civilă a instanţei supreme), chiar dacă, la data promovării prezentei căi de atac, respectiva cauză se afla în etapa procedurală a admiterii în principiu.
În ceea ce priveşte referirea la starea de urgenţă, se reţine că prin cele două acte normative amintite de recurenta-pârâtă (Decretul nr. 195/2020 şi Decretul nr. 240/2020) s-a instituit, respectiv prelungit, starea de urgenţă pe teritoriul României, în perioada 16 martie - 15 mai 2020.
Prin simpla menţionare a acestei împrejurări în finalul cererii de recurs, recurenta-pârâtă nu reuşeşte să exprime o critică pertinentă, de natură a fi supusă vreunei analize, cu atât mai mult cu cât perioada avută în vedere de respectiva măsură s-a situat temporal anterior promovării căii de atac, chiar anterior datei iniţiale de înregistrare a dosarului ce constituie "fondul" cauzei (11 aprilie 2022 - data constituirii dosarului nr. x/2022 având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare).
Se observă, totodată, că prin cererea de recurs recurenta-pârâtă a solicitat repunerea pe rol a cauzei. Cu privire la această solicitare, se reţine că, în atare situaţii, în care judecata unei cauze a fost suspendată, însă părţile doresc continuarea judecăţii, art. 242 alin. (2) C. proc. civ. prevede remediul procedural: "la cererea părţii, judecata va fi reluată dacă obligaţiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua." Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanţa care a dispus măsura suspendării, în speţă Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispoziţiile art. 416 C. proc. civ.
Pentru considerentele prezentate, constatând că prin dispunerea măsurii suspendării judecăţii nu au fost încălcate drepturi procesuale şi produse vătămări de natură a fi îndreptate prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta C. împotriva încheierii din 12 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2024.