Şedinţa publică din data de 30 mai 2024
Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. x/2019, la data de 4.01.2019, A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., ca moştenitori ai defunctului E., revizuirea hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2017.
Revizuentul a formulat precizări prin care a arătat că a introdus cerere de revizuire împotriva sentinţei nr. 3051 din 18.04.2019, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr. 141 din 11.03.2020 a Curţii de Apel Bacău, hotărâre contrară cu sentinţa civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009.
Prin sentinţa civilă nr. 430 din 7 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe; a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Prin decizia civilă nr. 209 din 10 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a fost înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Prin decizia civilă nr. 1241 din 8 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia civilă.
S-a reţinut că revizuentul a invocat şi a motivat calea extraordinară de atac prin raportare la sentinţa civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2009, ca fiind prima hotărâre. Cum instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre, anume sentinţa civilă nr. 7385 din 05.10.2011, pronunţată de Judecătoria Bacău, este Tribunalul Bacău, Înalta Curte a constatat că în cauză competenţa de soluţionare a cererii de revizuire revine Tribunalului Bacău.
2. Sentinţa Tribunalului Bacău, secţia I civilă
Prin sentinţa civilă nr. 211 din 23 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D., împotriva hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2017.
3. Decizia Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă
Prin decizia civilă nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul A., prin mandatar F., împotriva sentinţei civile nr. 211 din 23 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii C. şi D., moştenitorii defuncţilor E. şi B..
4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, revizuentul A., prin mandatar F., a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, revizuentul a susţinut că instanţa de apel nu a analizat excepţia nulităţii sentinţei pronunţate de prima instanţă care a soluţionat cauza în contradictoriu cu o parte lipsită de capacitate de folosinţă, fiind decedată.
Cu referire la decizii de speţă ale instanţei supreme, a arătat că, în privinţa excepţiei autorităţii de lucru judecat, este suficient ca una dintre părţi să invoce acelaşi interes într-o altă cauză pentru a opera lucrul judecat.
A mai susţinut că, prin sentinţa civilă nr. 7385 din 5 octombrie 2011, pronunţată în dosarul nr. x/2009, a fost discutată excepţia prescripţiei.
A învederat că instanţa de apel a ignorat dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., potrivit cărora instanţa trebuie să respecte legalitatea procesului civil şi să invoce, din oficiu, excepţiile de nulitate absolută. Totodată, a arătat că nu a fost ataşat dosarul civil nr. x/2013
În temeiul art. 22, raportat la art. 5 şi 7 din C. proc. civ., revizuentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.
5. Apărările formulate
În cauză nu au fost depuse întâmpinări.
6. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este admisibil în raport de dispoziţiile prevăzute de art. 513 alin. (6), coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., hotărârile atacate fiind definitive; motivele de recurs, în situaţia în care se apreciază că recursul este admisibil, pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.
Prin rezolutia din 4 aprilie 2024, a fost fixat termen de judecată la 30 mai 2024, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 3051 din 18 aprilie 2019, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2017, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu E.-decedat, B., C., D., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr. 211 din 23 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă.
Prin decizia nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost soluţionat apelul formulat de revizuentul A., prin mandatar F., împotriva sentinţei civile nr. 211 din 23 martie 2022 a Tribunalului Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu E.-decedat, B., C., D..
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează în sensul că "sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Potrivit art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători."
Prin urmare, dispoziţiile legale anterior citate prevăd calea de atac a recursului împotriva hotărârii pronunţate într-o revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Cum, în cauză, cererea de revizuire a fost examinată de instanţa competentă în raport de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., dar şi în calea de atac formulată împotriva hotărârii pronunţate de această instanţă, date fiind prevederile anterior citate, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., recursul declarat în cauză nu este admisibil.
Trebuie avut în vedere că, potrivit principiului legalităţii, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
În speţă, este lipsit de relevanţă că a fost formulat apel şi nu recurs împotriva hotărârii primei instanţe, soluţie ce putea fi contestată în faţa Curţii de Apel Bacău, atât timp cât legiuitorul a avut în vedere reglementarea unei singure căi de atac în cazul prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2024.