Şedinţa publică din data de 31 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.06.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. de dosar x/2021, reclamanţii A.J.C.O.C. Teleorman şi Asociaţiile Judeţene Afiliate în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu şi A. au solicitat anularea Notificării nr. x/09.04.2021, cu cheltuieli de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1993 din 31 octombrie 2022, a respins excepţiile lipsei de interes, prematurităţii şi inadmisibilităţii, ca nefondate.
A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A.J.C.O.C. Teleorman şi Asociaţiile Judeţene Afiliate, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu şi a anulat notificarea nr. x/9.04.2021.
A respins cererea formulată în contradictoriu cu A. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond, recurenta - pârâtă Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constatinescu a declarat recurs.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata - reclamantă A.J.C.O.C. Teleorman şi Asociaţiile Judeţene Afiliate a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cauza şi sentinţa atacată, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Înalta Curte constată întemeiată excepţia invocată, având în vedere faptul că recurenta-pârâtă nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă că recurenta-pârâtă avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurenta-pârâtă nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru fiindu-i comunicată atât în procedura de regularizare a recursului, cât şi prin citaţie.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta - pârâtă Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constatinescu împotriva sentinţei civile nr. 1993 din 31 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.