Şedinţa publică din data de 31 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 15.02.2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A., B., C., D., E., în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE, având ca obiect "anulare act administrativ - ordin nr. 547/08.12.2021", solicitând:
1. anularea în parte a Ordinului nr. 547/08.12.2021 al Procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, respectiv a art. 4 şi art. 6 din actul administrativ, în sensul recalculării şi plăţii diferenţelor salariale rezultate din aplicarea ordinului începând cu data de 01 august 2016 (nu cu 3 ani anterior datei emiterii ordinului contestat) şi până la data deschiderii drepturilor la pensie, respectiv, până la data plăţii efective şi pentru viitor - pentru E.;
2. anularea în parte a Ordinului nr. 547/08.12.2021 al Procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, respectiv a art. 2 din actul administrativ, în sensul înlăturării plafonării instituite asupra indemnizaţiei lunare de încadrare şi a celorlalte drepturi urmare a aplicării prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, începând cu data plafonării şi până la data deschiderii drepturilor la pensie iar pentru E. începând cu data plafonării şi pentru viitor;
3. obligarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie să calculeze şi să plătească diferenţele dintre venitul calculat potrivit valorii de referinţă sectorială de 605,225 RON şi venitul efectiv plătit începând cu data de 01 august 2016 şi până la data deschiderii drepturilor la pensie, iar pentru E. până la data plăţii efective;
4. obligarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie să calculeze şi să plătească dobânda legală şi rata inflaţiei la sumele datorate până la data plăţii efective;
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 941 din 19 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 941 din 19 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii B., C., A., D. şi E., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Direcţia Naţională Anticorupţie a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate, ca fiind temeinică şi legală.
5. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 15 martie 2024, recurenţii - reclamanţi B., C., A., D. şi E. au depus la dosarul instanţei de recurs o cerere de renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.
6. Alte aspecte
Cererea de renunţare la judecată a fost comunicată intimatei-pârâte, care la data de 30 mai 2024 a transmis prin e-mail, un punct de vedere în cadrul căreia îşi exprimă acordul faţă de renunţarea recurenţilor la judecata recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, având de analizat "cererea de renunţare la judecată", astfel cum a fost formulată de recurenţii-reclamanţi, reţine că procesul civil porneşte la iniţiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul şi limitele procesului, iar asupra acestuia, în condiţiile legii, are un drept de dispoziţie, drept reglementat prin dispoziţiile art. 9 C. proc. civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., să renunţe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în şedinţa de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanţa constată că în cauză recurenţii - reclamanţi B., C., A., D. şi E. au formulat cerere de renunţare la judecată întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
Înalta Curte reţine deopotrivă aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziţie al părţilor, dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate oricând renunţa la judecată, în condiţiile legii.
Instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd următoarele: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Prin urmare, având în vedere acordul expres al intimatei cu privire la cererea de renunţare formulată de recurenţii - reclamanţi, reţinând deopotrivă, că renunţarea este un act de dispoziţie unilateral şi irevocabil, dând eficienţă principiului disponibilităţii, instanţa va lua act de renunţarea recurenţilor la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 406 C. proc. civ., ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenţii - reclamanţi B., C., A., D. şi E. împotriva sentinţei civile nr. 941 din 19 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.