Şedinţa publică din data de 31 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. x/2023 din data de 03.08.2023, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Inspectoratul General Pentru Imigrări - Serviciul Pentru Imigrări al Judeţului Timiş:
1) admiterea contestaţiei împotriva Deciziei de neacordare a avizului de muncă nr. x din data de 11.07.2023 emisă de IGI - Serviciul pentru imigrări al judeţului Timiş;
2) anularea Deciziei de neacordare a avizului de muncă nr. x din data de 11.07.2023 emisă de IGI - Serviciul pentru imigrări al judeţului Timiş, având în vedere că este lovită de nulitate, fiind emisă cu exces de putere, în temeiul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea 554/2004;
3) obligarea pârâtului IGI - Serviciul pentru Imigrări al Judeţului Timiş la eliberarea avizului de angajare pentru B., cetăţean din Bangladesh, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea 554/2004;
4) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu, în temeiul art. 453 din C. proc. civ.
1.2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 657 din 2 noiembrie 2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscală a respins excepţia inadmisibilităţii.
A admis în parte cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General Pentru Imigrări - Serviciul Pentru Imigrări al Judeţului Timiş.
A obligat pârâtul să soluţioneze cererea reclamantului înregistrată sub nr. x/2023 cu aplicarea prevederilor art. 28 alin. (21) din O.G. nr. 25/2014 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României.
A obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 550 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
1.3 Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Judetului Timiş, solicitând, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., admiterea recursului şi casarea sentinţei civile recurate, iar după rejudecarea litigiului în fond, respingerea contestaţiei formulată de A. S.R.L., împotriva actului administrativ cu nr. x/26.04.2023 emis de Serviciul pentru Imigrări Timiş.
A invocat recurentul că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material având în vedere interpretarea instanţei de fond cu privire la îndeplinirea de către intimată a condiţiilor de eliberare a avizului de angajare, prevăzută la art. 4 alin. (2) lit. a), art. 4 alin. (2) lit. b), art. 4 alin. (2) lit. c), şi art. 7, alin. (2) lit. c) O.G. nr. 25/2014 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României.
Totodată, a susţinut că instanţa de fond a apreciat în mod eronat că parcurgerea procedurii prealabile în cauza de faţă este incompatibilă, menţionând că actul contestat este un refuz nejustificat de a soluţiona o cerere.
1.4. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, iar pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-pârât nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.", iar potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa civilă atacată cu recurs a fost comunicată pârâtului la data de 28.11.2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarului Curţii de Apel Timişoara.
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În speţa de faţă, în raport cu data comunicării sentinţei civile atacate, termenul de 15 zile de recurs, prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 14.12.2023, ora 24:00, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac.
Or, cererea de recurs formulată de pârâtul Guvernul României a fost transmisă prin e-mail la data de 04.01.2024, potrivit antetului e-mailului listat şi ataşat dosarului de recurs la fila x, cu depăşirea termenului stabilit de lege pentru exercitarea căii de atac.
În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrari al Judetului Timiş, care a înregistrat calea de atac la data de 04.01.2024, a acţionat cu încălcarea dispoziţiilor legale ce reglementează termenul imperativ pentru exercitarea căii de atac a recursului, context în care se impune a fi sancţionat cu respingerea acestuia ca tardiv.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii, invocată prin întâmpinare.
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât recurentul - pârât Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrari al Judetului Timis împotriva sentinţei civile nr. 657 din 2 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.