Şedinţa publică din data de 31 mai 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal (prin declinare de la Curtea de Apel Bucureşti -Sentinţa civilă nr. 954/13.05.2022), reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, anularea actelor administrative reprezentate de postarea/afişarea la sediile Gărzilor Forestiere a anunţului şi a Procedurii de atribuire directă sau prin licitaţie publică a Fondurilor Cinegetice, actele administrative reprezentate de Anunţul nr. x/10.08.2021 şi continuată prin Anunţul nr. x/12.10.2021 cu referire şi interes în privinţa Fondului Cinegetic nr. 16 - Făgărasu Nou aflat în administrarea reclamantei, cu obligarea părţii adverse la plata cheltuielilor de judecată.
1.2. Prin sentinţa civilă nr. 228 din 21 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, ca inadmisibilă.
1.3. Împotriva sentinţei civile nr. 228 din 21 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A..
1.4. Prin decizia civilă nr. 5504 din 22 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării invocată din oficiu şi a anulat recursul formulat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 228 din 21 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Calea extraordinară de atac exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023, la data de 27 decembrie 2023, recurenta - reclamantă A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei menţionate la pct. I.1.4., cu consecinţa rejudecării recursului declarat de reclamantă în raport de criticile formulate împotriva sentinţei civile nr. 228/21.11.2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În susţinerea contestaţiei în anulare, contestatoarea a invocat faptul că prin decizia civilă nr. 5504, pronunţată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a fost recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 228/21.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, motivul anulării fiind reprezentat de lipsa dovezii plăţii taxei de timbru judiciar aferentă căii de atac a recursului, taxă în valoare de 50 RON.
Contestatoarea susţine că s-a conformat acestei cerinţe, impusă de instanţa supremă prin adresa comunicată la 11 ianuarie 2023, astfel că, la data de 11.01.2023, chiar în ziua în care a luat la cunoştinţă de obligaţia stabilită în sarcina sa, a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, conform chitanţei emisă de SPIT-VBL Constanţa sub nr. x, aferentă dosarului nr. x/2021
Dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv exemplarul original al Chitanţei nr. x emisă la 11.01.2023, a fost expediată prin serviciul poştal cu Recomandata nr. x din 16.01.2023 (Bucureşti 5, ghişeu 5), adresată ICCJ SCAF, la 16.01.2023.
Contestatoarea arată că soluţia adoptată de instanţa de recurs este rezultatul unei erori materiale, care nu îi poate fi imputată, dovezile pe care le ataşează cererii de contestaţie în anulare atestând în mod neechivoc că taxa a fost achitată cu destinaţie exactă, dosarul nr. x/2021, că dovada plăţii taxei a fost transmisă în original către instanţă şi că expediţia poştală a fost realizată în format recomandat, cu număr de prezentare alocat - x din 16 ianuarie 2023.
În aceste condiţii, contestatoarea susţine că soluţia de anulare a cererii de recurs este nelegală şi se impune a se proceda la examinarea dovezilor prezentate, precum şi la o verificare a registrelor instanţei (în sensul de a verifica situaţia înregistrării acestei corespondenţe), opinia contestatoarei fiind aceea că doar dintr-o regretabilă eroare umană documentele depuse de aceasta nu au fost ataşate dosarului nr. x/2021, ele fiind cu certitudine la dispoziţia instanţei.
În condiţiile dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., care prevăd că constituie motiv de anulare a deciziei pronunţate situaţia în care "dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale" apreciază că situaţia de faţă se circumscrie acestei ipoteze a legii, lato sensu eroarea materială fiind cauzată de factori exogeni raţionamentului logico-juridic.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora:"(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: (…) 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; (...)"
Referitor la prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., în doctrină şi jurisprudenţa instanţelor de judecată s-a reţinut că, acest motiv de contestaţie în anulare specială, vizează greşeli de fapt, iar nu greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretarea a dispoziţiilor legale sau de rezolvare a unui incident procedural. În acest sens, cu titlul exemplificativ se impune a indica că au fost apreciate ca greşeli materiale: respingerea unui recurs ca tardiv în raport de data înregistrării la instanţă, deşi din plicul ataşat rezultă că recursul a fost depus în termen la oficiul poştal, anularea recursului ca netimbrat deşi la dosar se afla ataşată dovada de achitare a taxei de timbru sau pentru unul din motivele de casare nu era necesară timbrarea, pronunţarea asupra legalităţii unei alte hotărâri, etc. .
Contestaţia în anulare nu are menirea de a crea o cale de atac suplimentară, un "recurs la recurs" în favoarea părţii care o exercită, ci reprezintă un remediu procedural utilizat în cazuri specifice, limitativ prevăzute de C. proc. civ.. Legiuitorul nu a intenţionat ca, pe calea contestaţiei în anulare, să deschidă părţilor posibilitatea formulării unei noi căi de atac, prin care să fie analizate ori reanalizate aspecte de temeinicie şi/sau legalitate ale hotărârii judecătoreşti, ci acest mijloc procedural a fost destinat exclusiv pentru îndreptarea unor nereguli procedurale expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ.
În speţă, contestatoarea a susţinut că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de recurs, ca urmare a unei erori materiale, a anulat recursul ca netimbrat, în condiţiile în care recurenta s-a conformat obligaţiei achitării taxei judicire de timbru.
Înalta Curte constată că, în sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., este greşeală materială anularea recursului ca netimbrat sau anularea recursului ca insuficient timbrat, în pofida existenţei la dosar a dovezii timbrajului.
Însă, în cauză, în raport cu înscrisurile aflate la dosar la momentul analizei de către Înalta Curte a excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu, reiese că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, potrivit dovezii/procesului-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului fiind prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ.
Astfel, Înalta Curte apreciază că, în momentul soluţionării recursului, judecătorii nu au comis nicio eroare materială, având în vedere că la dosar nu exista dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON.
Prin urmare, având în vedere că soluţia pronunţată prin decizia ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare nu este rezultatul unei erori materiale, în sensul acreditat de contestatoare, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 5504 din 22 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios adminsitrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.