Şedinţa publică din data de 5 iunie 2024
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 reclamanta S.C. A. S.R.L. Focşani a chemat în judecată pârâta U.A.T. Panciu pentru ca prin hotărâre judecătorească aceasta să fie obligată să-i achite 108.356,64 RON reprezentând contravaloare servicii şi penalităţi de întârziere de 0,01% din valoarea debitului începând cu luna iulie 2020 şi până la plata efectivă a debitului.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că a executat contractul x/30.12.2016 şi întrucât pârâta a refuzat să-i predea procesele-verbale predare-primite a lucrărilor contractate a acţionat-o în judecată.
Cauza a fost înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Panciu care prin sentinţa civilă nr. 282 din 9 martie 2023 şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Vrancea.
Cauza a fost înregistrată pe rolul secţiei a II-a a Tribunalului Vrancea la data de 15.03.2023, sub nr. x/2023.
Prin sentinţa civilă nr. 76/19.09.2023, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia a II a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admisă excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de pârâtă.
A fost respinsă ca prescrisă acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Panciu.
Împotriva sentinţei civile nr. 76/19.09.2023 pronunţate de Tribunalul Vrancea, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L..
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul secţiei a II a civile a Curţii de Apel Galaţi la data de 15.11.2023.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
2.1. Prin încheierea de şedinţă din data de 31.01.2024 Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetentei materiale şi a declinat competenta de soluţionare a cauzei către secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi.
În raport de obiectul cauzei şi de incidenţa dispoziţiilor art. 53 alin. (1) şi art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, s-a reţinut că soluţionarea cauzei nu intră în competenţa materială a secţiei a II-a civile, ci a secţiei de contencios administrativ şi fiscal potrivit şi interpretării date de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 11/2023 pronunţată în recurs în interesul legii.
2.2. Prin încheierea din data de 1 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia de necompetentă materială a sectiei de contencios administrativ şi fiscal a Curtii de Apel Galati.
S-a declinat soluţionarea recursului în favoarea sectiei a II-a a Curtii de Apel Galati.
S-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi s-a înaintat cauza secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casatie si Justitie.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că soluţionarea în primă instanţă a cauzei de către un complet specializat în litigii cu profesioniştii din cadrul Tribunalului Vrancea atrage competenţa aceleiaşi secţii din cadrul Curţii de Apel Galaţi de soluţionare a căii de atac împotriva hotărârii pronunţate de tribunal, astfel cum a statuat constant Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Decizia nr. 18/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, paragraful 164; Decizia nr. 4/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, paragraful 119).
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două secţii, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Galaţi, secţia a II a Civilă, pentru motivele în continuare arătate:
Reţine Înalta Curte astfel cum s-a arătat la pct. 1 din prezenta hotărâre că instanţele aflate în conflict (două secţii ale aceleiaşi curţi de apel) au fost învestite cu soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe pronunţate de secţia a II a Civilă din cadrul Tribunalul Vrancea.
În raport de obiectul cauzei şi de incidenţa dispoziţiilor art. 53 alin. (1) şi art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, în cauză este pusă în discuţie nerespectarea competenţei materiale funcţionale a secţiilor civile din cadrul aceleiaşi curţi de apel, ipoteză în care devin incidente dezlegările date de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 18/2016 şi prin Decizia nr. 4/2023 privind examinarea recursurilor în interesul legii.
S-a stabilit prin această din urmă decizie, în interpretarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi 136 din C. proc. civ. cu privire la competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar că: (par. 119) în ipoteza în care litigiul a fost soluţionat în fond de o/un instanţă/secţie/complet specializată/specializat (potrivit reglementărilor din legi speciale sau legilor de organizare judecătorească), în cadrul verificărilor privind competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar aceasta va respecta specializarea primei instanţe, care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac, fiind depăşit momentul procesual până la care, în mod obiectiv, putea fi verificată competenţa materială procesuală, potrivit dispoziţiilor art. 130 alin. (2) şi ale art. 131 alin. (1) raportat la art. 136 alin. (1) din C. proc. civ.
În condiţiile în care prima instanţă, Tribunalul Vrancea, secţia a II a Civilă, în urma declinării cauzei de la Judecătoria Panciu a reţinut propria competenţă materială prin încheiere interlocutorie la primul termen de judecată cu părţile legal citate, acordând un termen în vederea achitării taxei judiciare de timbru şi pentru discutarea excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune (încheierea din data de 16 mai 2023), competenţa materială a rămas câştigată, ea nemaiputând fi analizată în calea de atac de instanţa de control judiciar prin prisma obiectului învestirii prin cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pe pârâta UAT Panciu prin primar, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II a Civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.