Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024
Asupra conflictului negativ, constată următoarele:
I. Cererea de chemare în judecată şi parcursul procesual al dosarului:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 25 septembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, reclamantul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România a chemat în judecată pe pârâtul de rang I, A., în solidar cu pârâtul de rang II, S.C. B. S.R.L., pentru a fi obligaţi la rambursarea sumei de 81.663.39 RON compusă din 81.299.85 RON achitaţi către autorităţile din Belgia cu comisionul bancar aferent (17.489.43 euro plată şi 4,19 euro comision bancar) şi 363,54 RON pentru traducere documente; achitarea sumei de 13.421,85 RON, reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 81.299.85 RON, calculată până la data de 14.04.2020 inclusiv (data depunerii prezentei acţiuni); achitarea dobânzii legale aferentă sumei de 81.299,85 RON, de la data formulării prezentei acţiuni şi până la data achitării; achitarea sumei de 2.083,41 RON reprezentând TVA datorată bugetului de stat la încasarea sumelor menţionate.
Prin sentinţa civilă nr. 2651 din 15 martie 2021, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâta S.C. B. S.R.L. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bălceşti.
Prin sentinţa civilă nr. 79 din 25 februarie 2022, Judecătoria Bălceşti a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect acţiune în răspundere civilă delictuală, formulată de reclamantul Biroul Asigurărilor de Autovehicule din România.
Prin decizia civilă nr. 291 din 7 aprilie 2023, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă a admis excepţia nulităţii apelului, invocată de intimat.
A anulat apelul declarat de către apelantul-reclamant Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi S.C. B. S.R.L. şi A. împotriva sentinţei civile nr. 79 din 25 februarie 2022 pronunţată de Judecătoria Bălceşti.
A obligat pe apelantă la plata către intimata S.C. B. S.R.L. a sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva deciziei civile nr. 291 din 7 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România a declarat recurs, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
II. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal:
Prin încheierea din 6 decembrie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I civile a Curţii de Apel Piteşti.
În motivare, instanţa a reţinut că decizia civilă atacată a fost pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă de drept comun, prin urmare, instanţa superioară este Curtea de Apel Piteşti, ca instanţă de recurs, iar secţia corespunzătoare este secţia I civilă, singura competentă material procesual să soluţioneze calea de atac exercitată, potrivit Deciziei nr. 4/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.
III. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă:
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a pronunţat decizia nr. 206 din 13 mai 2024, prin care a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că, în concordanţă cu teza a II-a a dispozitivului Deciziei de unificare a practicii nr. 4/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se determină în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri).
Dat fiind că litigiul îşi are izvorul în răspundere civilă delictuală, Curtea, ca instanţă de recurs, constatând că tribunalul nu are completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi, a stabilii competenţa sa materială procesuală în considerarea obiectului şi naturii litigiului.
În acelaşi sens sunt, de altfel, şi dezlegările date prin Decizia nr. 4/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a statuat că verificările asupra competenţei materiale procesuale se definitivează cel mai târziu la primul termen de judecată în faţa primei instanţe, când părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii, astfel că rezultatul lor se va opune inclusiv instanţei de control judiciar.
IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 136 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul acţiunii deduse judecăţii este reprezentat de cererea reclamantului Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România de obligare, în solidar, a pârâţilor A. şi S.C. B. S.R.L. la rambursarea/achitarea unor despăgubiri civile plătite de reclamant, cheltuieli legate de plata acestora, precum şi dobânda legală aferentă, astfel cum au fost evidenţiate în factura fiscală şi decontul anexate cererii de chemare în judecată.
Cauza a fost soluţionată, în fond, prin sentinţa civilă nr. 79 din 25 februarie 2022 pronunţată de Judecătoria Bălceşti şi, în apel, prin decizia civilă nr. 291 din 7 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 291 din 7 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România a declarat recurs, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Conflictul negativ de competenţă s-a ivit ca urmare a declinărilor reciproce de competenţă materială procesuală între secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, respectiv secţia I civilă ale Curţii de Apel Piteşti.
Sub aspectul competenţei materiale procesuale, prin Decizia nr. 4/2023 pronunţată de completul de recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 şi art. 136 din C. proc. civ., competenţa materială procesuală a instanţei de control judiciar se va determina: cu respectarea specializării primei instanţe (complet/secţie), care se va aplica în mod corespunzător şi în calea de atac; în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în cazul soluţionării în prim grad de jurisdicţie a litigiului de către o instanţă care nu cuprinde structuri specializate (secţii/completuri)".
Competenţa instanţei de apel şi recurs, fiind una derivată, se stabileşte în raport cu instanţa ori, după caz, secţia ori completul (specializat sau nu) care a judecat procesul în primă instanţă. Aşadar, regula în materie de competenţă materială procesuală a instanţei de control judiciar este aceea că se determină prin raportare la specializarea primei instanţe (complet/secţie) în ipoteza în care există la nivelul acestei instanţe completuri sau secţii specializate şi în considerarea obiectului şi naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanţa de fond, în ipoteza în care prima instanţă nu cuprinde astfel de structuri specializate.
Potrivit actelor dosarului, la nivelul Tribunalului Vâlcea nu existau secţii/completuri specializate în această materie întrucât, potrivit hotărârilor Colegiului de conducere al Tribunalului Vâlcea nr. 7/06.03.2013, nr. 16/2021, nr. 5/2022 şi nr. 14/2022, iar la data înregistrării cererii de apel, 26 mai 2022, litigiile cu profesioniştii se soluţionau de secţia I civilă a Tribunalului Vâlcea, această instanţă având în structură, în materie non-penală, încă o secţie, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, ce soluţiona cauzele civile întemeiate pe dispoziţii din legi speciale, respectiv litigii în materie de insolvenţă şi înfiinţare de societăţi comerciale, litigii în materie de contencios administrativ şi fiscal.
Raportat la circumstanţele cauzei, se observă nu se regăseşte situaţia premisă pentru aplicarea primei teze a dispozitivului Deciziei nr. 4/2023 a instanţei supreme, competenţa materială procesuală a Curţii de Apel Piteşti, ca instanţă de recurs, urmând a se determina în considerarea obiectului şi naturii litigiului.
În cauză, cererea de chemare în judecată având ca obiect "acţiune în regres" a fost formulată de reclamantul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, căruia i se impun aceleaşi reguli procedurale pe care le suportă un exploatator de întreprindere în domeniul asigurărilor. De altfel, în motivarea hotărârii de declinare a competenţei materiale procesuale, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti nu contestă faptul că litigiul are natura unuia cu profesionişti.
În raport cu elementele de determinare a competenţei materiale procesuale stabilite prin Decizia de unificare a practicii judiciare nr. 4/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinând că în structura Curţii de Apel Piteşti funcţionează două secţii civile, în temeiul art. 7 alin. (1) lit. g) şi lit. h) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, având în vedere că prin decizia nr. 31/2023 preşedintele Curţii de Apel Piteşti a stabilit înfiinţarea de completuri specializate pentru cauze civile izvorând din exploatarea unei întreprinderi în cadrul secţiei a II-a civile şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Piteşti, Înalta Curte constată că aparţine acestei ultime secţii competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România împotriva deciziei civile nr. 291 din 7 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Vâlcea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2024.