Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2024
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată:
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată sub nr. de dosar x/2024 pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 28.03.2024, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. a solicitat, ca pe cale de ordonanţă preşedinţială, să se dispună în mod provizoriu până la soluţionarea cauzei pe fond următoarele: stabilirea locuinţei minorului C.; încuviinţarea exercitării autorităţii părinteşti faţă de minor în comun; obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreţinere în favoarea minorului în raport de veniturile realizate în Marea Britanie, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată; suplinirea consimţământului pârâtului în vederea eliberării paşaportului pe numele minorului şi pentru ca acesta să călătorească împreună cu reclamanta în Turcia, la bunicii materni şi în Marea Britanic, pentru tratament/terapii.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa civilă nr. 7976 din 14 iunie 2024, Judecătoria Focşani a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Strehaia, reţinând, în esenţă, incidenţa art. 114 alin. (1) din C. proc. civ. şi faptul că domiciliul stabil al minorului se află în raza de competenţă a Judecătoriei Strehaia.
Prin sentinţa civilă nr. 100 din 9 iulie 2024, Judecătoria Strehaia a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Focşani, reţinând, în esenţă, că prevederile art. 114 din C. proc. civ. şi faptul că domiciliul persoanei ocrotite este în Focşani.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria Strehaia a suspendat judecata si a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial să soluţioneze acţiunea de faţă este Judecătoria Focşani, pentru următoarele considerente:
Ambele instanţe au reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 114 alin. (1) din C. proc. civ., însă au apreciat diferit cu privire la domiciliul minorei. Pe de o parte, Judecătoria Focşani a avut în vedere domiciliul stabil al minorului la adresa tatălui, adresă la care părinţii au convieţuit anterior despărţirii din luna martie 2024 considerând mutarea minorului şi a reclamantei ca fiind pro causa, în scopul atragerii competenţei Judecătoriei Focşani. Pe de altă parte, Judecătoria Strehaia a avut în vedere domiciliul minorului la adresa mamei la data înregistrării cererii de chemare în judecată, 28.03.2024.
Înalta Curte observă că, în cuprinsul cererii formulate, reclamanta a învederat că măsurile pe care le solicită vor fi dispuse până la soluţionarea definitivă a cererii principale, înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. x/2024, iar, pârâtul, prin întâmpinarea formulată, a arătat că anterior formulării prezentei cereri de chemare în judecată, părţile au convieţuit la domiciliul acestuia din Strehaia.
Efectuând verificări în sistemul informatic ECRIS al Judecătoriei Focşani, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Focşani se regăseşte înregistrat sub nr. x/2024, dosarul având ca obiect exercitarea autorităţii părinteşti, cu termen de judecată la 31 octombrie 2024.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 998 din C. proc. civ. "cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului".
Prin urmare, determinarea instanţei competente să soluţioneze cererea de ordonanţă preşedinţială se face prin identificarea instanţei competente să judece fondul dreptului raportat la obiectul cererii de ordonanţă preşedinţală.
Astfel, dând eficienţă acestor prevederi speciale, care se aplică cu prioritate în raport de norma generală consacrată prin art. 114 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul principiului specialia generalibus derogant, Înalta Curte reţine că instanţa competentă să judece cererea de ordonanţă preşedinţială este Judecătoria Focşani, învestită deja cu soluţionarea acţiunii de exercitare a autorităţii părinteşti ce poartă între aceleaşi părţi litigante (dosar nr. x/2024), această acţiune şi accesoriile sale (exercitarea în comun a autorităţii părinteşti de către ambii părinţi în ceea ce o priveşte pe minorului, stabilirea locuinţei minorului la domiciliul mamei şi a pensiei de întreţinere şi suplinirea consimţământului pârâtului în vederea eliberării paşaportului pe numele minorului şi pentru ca acesta să călătorească împreună cu reclamanta în Turcia, la bunicii materni şi in Marea Britanic, pentru tratament/terapii) reprezentând fondul dreptului dedus judecăţii.
De asemenea, Înalta Curte constată că la data învestirii Judecătoriei Sector 4 Focşani cu soluţionarea cererii de chemare în judecată - 28 martie 2024, locuinţa în fapt a minorului se afla în municipiul Focşani, situaţie de fapt necontestată de către pârât prin întâmpinare.
Faţă de cele mai sus expuse, în temeiul art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte că instanţa competentă teritorial să soluţioneze ordonanţa preşedinţială pendinte este Judecătoria Focşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.