Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.01.2024, sub nr. x/2024, petenţii A., B., C., D. şi E., au solicitat instanţei eliberarea unui certificat de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a sentinţei nr. 504/14.04.2022 raportat la decizia penală nr. 1103/2022 şi sentinţa penală nr. 12/2023, rămase definitive prin decizia penală nr. 871/27.04.2023, potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2015.
În drept, au fost invocate prevederile art. 37 lit. a) şi b) din Regulamentul UE 1215/2015.
Prin sentinţa civilă nr. 327/2024 din 12 februarie 2024, Judecătoria Drobeta Turnu-Severin a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
În motivare, această instanţă a reţinut că a fost învestită cu o cerere prin care se solicită eliberarea unui certificat de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a următoarelor titluri executorii: sentinţa penală nr. 504 pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin la 14.04.2022 în dosarul nr. x/2021 în şnur cu decizia penală nr. 1103/2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 14.07.2022 în acelaşi dosar şi sentinţa penală nr. 12/2023 pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin la data de 05.01.2023 în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 871/27.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar.
În ipoteza mai multor capete de cerere principale, art. 99 Cod proce dură civilă stabileşte 2 reguli de competenţă: cazul petitelor fără legătură între ele şi cazul petitelor cu legătură între ele (întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură).
Instanţa a apreciat că în speţă petitele se află în strânsă legătură întrucât hotărârile judecătoreşti în raport de care se solicită emiterea certificatului vizează aceleaşi persoane şi acelaşi context factual. În atare situaţie, a făcut aplicarea art. 99 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căreia capetele de cerere principale aflate în strânsă legătură se soluţionează de instanţa de grad mai înalt.
Cum în speţă instanţa de grad mai înalt este Curtea de Apel Craiova, a apreciat că acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a cererii.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 1782 din 06 martie 2024, prin sentinţa civilă nr. 39/2024 din 02 iulie 2024, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2012, competenţa de emitere a certificatului solicitat de petenţi revine instanţei de origine.
Emiterea unui astfel de certificat constituie finalitatea cererii cu care reclamanţii au învestit instanţa, iar art. 14, art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, în stabilirea unor reguli de aplicare a Regulamentului 1215/2012, stipulează că în cazul hotărârilor judecătoreşti, inclusiv al tranzacţiilor judiciare, pronunţate, respectiv aprobate sau încheiate în România, care urmează a fi puse în executare într-un alt stat membru al Uniunii Europene, competenţa de a emite, potrivit art. 53 din Regulamentul nr. 1.215/2012, certificatul prevăzut în anexa I aparţine instanţei care a pronunţat hotărârea a cărei recunoaştere se invocă sau a cărei executare se solicită.
Aplicand metoda de interpretare teleologica a acestor dispozitii legale, cu referire la sintagma "instanta care a pronuntat hotararea", curtea de apel a constatat că aceasta vizeaza prima instantă de judecată, aceasta fiind instanta care a pronuntata hotărârea în cauză, hotărare care face obiectul cailor de atac prevazute de lege şi care astfel poate fi doar reformată, nu însă şi eliminată din punct de vedere juridic.
Astfel, a constatat că revine primei instanţe competenţa de a emite certificatul solicitat de reclamanţi în temeiul prevederilor art. 53 din Regulamentul 1215/2012, în speţă Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin, care a soluţionat cauza în primă instanţă, independent de reformarea soluţiei în calea de atac.
Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În cauză, petenţii A., B., C., D. şi E. au solicitat instanţei eliberarea unui certificat de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a sentinţei nr. 504/14.04.2022 raportat la decizia penală nr. 1103/2022 şi sentinţa penală nr. 12/2023, rămase definitive prin decizia penală nr. 871/27.04.2023, potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2015.
Prin sentinţa penală nr. 504 din 14.04.2022, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. x/2021, au fost admise în parte acţiunile civile ale părţilor civile - reclamanţii din prezenta cauză, fiind obligată persoana responsabilă civilmente S.C. F., în calitate de corespondent al G., la plata următoarelor sume: 179.121,27 RON către A., 76.283,46 RON către D., 5.000 RON către B., 66.228,68 RON pentru C. şi 10.000 RON pentru E..
Sentinţa judecătoriei a fost modificată prin decizia penală nr. 1103 din 14 iulie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în sensul că a fost trimis spre rejudecare capătul de cerere privind daunele morale solicitate de părţile civile A. şi D., au fost majorate daunele morale acordate următoarelor părţi civile: B.- suma de 70.000 RON, H. -suma de 250.000 RON, C. sumele de 70.000 RON şi 300.000 RON, E. 70.000 RON.
În rejudecare, Judecătoria Drobeta Turnu-Severin, prin sentinţa penală nr. 12 din 05 ianuarie 2023, a admis în parte acţiunea civilă formulată de A. şi D., partea responsabilă civilmente S.C. F., în calitate de corespondent al G., fiind obligată la 350.000 plus 100.000 RON daune morale către A. şi 100.000 RON daune morale către D..
Prin decizia nr. 871 din 27.04.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a respins apelurile declarate de părţile civile A. şi D., precum şi apelul părţii responsabile civilmente S.C. F., în calitate de corespondent al G..
Potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2012 privind competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială, competenţa de emitere a certificatului solicitat de petenţi revine instanţei de origine.
În conformitate cu dispoziţiile art. 1 lit. f) din Regulament, instanţa de origine este instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei recunoaştere se invocă sau a cărei executare se solicită.
Or, în cauză, petenţii au solicitat emiterea certificatului de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a dispoziţiilor cuprinse în sentinţa penală nr. 504/2022 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin, astfel cum a fost modificată, doar în parte, prin decizia penală nr. 12/2023 a Curţii de Apel Craiova şi sentinţa penală nr. 12/2023 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin.
Practic, ceea ce se execută este hotărârea primei instanţe de fond, astfel cum a fost eventual reformată în căile de atac, cu atât mai mult cu cât procedura prevăzută prin Regulamentul U.E.1215/2012 este similară cea a învestirii cu formulă executorie ce a fost reglementată prin C. proc. civ., şi care stabilea în sarcina primei instanţe această competenţă.
Pe cale de consecinţă, văzând că petenţii au solicitat eliberarea certificatului de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a sentinţei penale nr. 504/2022 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin, astfel cum a fost modificată în căile de atac, acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare şi a prezentei cauze.
Prin urmare, Înalta Curte constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererea având ca obiect certificarea titlului executoriu european este Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, urmând ca în temeiul art. 135 C. proc. civ. să stabilească competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.