Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin acţiunea civilă, înregistrată sub nr. x/2018, la data de 06.12.2018, pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., solicitând ca instanţa să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare pentru suprafaţa de 0,50 hectare teren arabil, situat pe teritoriul cadastral al comunei Beciu, judeţul Teleorman.
2. Sentinţa judecătoriei
Prin sentinţa civilă nr. 115 din 25 februarie 2020, Judecătoria Turnu Măgurele a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D., ca neîntemeiată.
3. Decizia tribunalului
Prin decizia civilă nr. 263 din 31 martie 2021, Tribunalul Teleorman a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 115/25.02.2020 a Judecătoriei Turnu Măgurele, ca nefondat.
4. Hotărârile curţii de apel
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin încheierea din data de 21 septembrie 2022, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa nejustificată a părţilor şi împrejurarea că niciuna dintre părţi nu a cerut în scris judecarea în lipsă.
Prin decizia civilă nr. 836 din 18 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 263 din 31.03.2021, pronunţată de Tribunalul Teleorman în contradictoriu cu intimatul-pârât D..
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 836 din 18 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs reclamantul A..
Fără a proceda la încadrarea criticilor în motivele de casare, prin cererea de recurs, recurentul a susţinut că decizia atacată, prin care s-a constatat perimat recursul, este nelegală, deoarece a solicitat judecarea cauzei în lipsă în faţa instanţei de apel, fiind posibil ca cererea sa să nu fi ajuns la timp la dosar, din motive neimputabile acestuia.
Arată recurentul că solicită cercetarea mai atentă a ultimelor cereri transmise la dosarul cauzei şi repunerea dosarului pe rol.
6. Înregistrarea recursului la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 28 noiembrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului filtru nr. 10.
Prin rezoluţia de primire din data de 11 decembrie 2023 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ.
Recursul declarat de recurentul-reclamant a fost comunicat intimatului D. la data 22 decembrie 2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs, acesta neformulând întâmpinare.
7. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului, fiind legal timbrat şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c), d) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, fiind însă tardiv declarat.
Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în data de 26 iunie 2024, nefiind formulate puncte de vedere la raport.
În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., instanţa a acordat termen în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului, în data de 16 octombrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, având în vedere că se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
În speţă, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 836 a fost pronunţată în data de 18 octombrie 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar calea de atac a fost transmisă prin poştă în data de 17 noiembrie 2023, astfel cum reiese din dovada aflată la dosarul Înaltei Curţi.
Or, raportat la datele menţionate, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 24 octombrie 2023.
În cauza de faţă, se constată şi faptul că recurentul nu a invocat intervenită nicio împrejurare, temeinic justificată, care să îl fi pus în imposibilitate obiectivă pentru exercitarea căii de atac în termenul legal şi nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.
Întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat tardiv, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.
Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului pentru tardivitatea declarării căii de atac, invocată din oficiu, şi va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 836 din 18 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 836 din 18 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2024.