Şedinţa publică din data de 09 aprilie 2024
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Obiectul cererii de chemare în judecată:
1.1 Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IÎI-a civilă, la data de 29 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta UCMR-ADA-Asociaţia pentru drepturi de autor a compozitorilor a chemat în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună obligarea acesteia la: 1. plata sumei de 191.023,20 RON, inclusiv TVA egală cu valoarea triplului remuneraţiilor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în următoarele locaţii: A., situat localitatea Bistriţa, b-dul x 16, judeţul Bistriţa Năsaud, în perioada: iunie 2015 - iunie 2018; terasa din cadrul restaurantului A., situat localitatea Bistriţa, b-dul x nr. 16, judeţul Bistriţa Năsăud, în perioada: iunie 2015 - septembrie 2015, iunie 2016 - septembrie 2016, iunie 2017 - septembrie 2017; în cadrul evenimentelor desfăşurate în incinta restaurantului A., situat Localitatea Bistriţa, Bulevardul x, judeţul Bistriţa Nasăud, în perioada: iunie 2015- iunie 2018; B., situat municipiul Bistriţa, P-ţa Petru Rareş, nr. 1, judeţul Bistriţa-Năsăud, în perioada: iunie 2015 - iunie 2018; terasa din cadrul B., situată în municipiul Bistriţa, P-ţa Petru Rareş, nr. 1, judeţul Bistriţa-Năsăud, în perioada: iunie 2015 - septembrie 2015, iunie 2016 - septembrie 2016, iunie 2017 - septembrie 2017;
În subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei la plata: sumei de 63.674,40 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remuneraţiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spaţiile, perioadele şi modalităţile menţionate la capetele 1.1, 1.2, 1.3, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale; a sumei de 142.695,20 RON, reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la data de 05.06.2018 pentru întârzierea plaţii remuneraţiilor specificate la lit. a) a capătului subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată; la plata penalităţilor de 0.5%/zi de întârziere începând cu data de 06.06.2018 şi până la data plaţii efective a sumei de 63.674,40 RON.
1.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti:
Prin sentinţa civilă nr. 77 din 20 ianuarie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a IlI-a civilă a admis, în parte, cererea de majorare onorariu expert; a dispus majorarea cu suma de 1.200 RON în sarcina reclamantei; a obligat reclamanta la plata către expert a diferenţei de onorariu astfel acordată în cuantum de 1.200 RON; a admis, în parte, acţiunea reclamantei UCMR-ADA, Asociaţia pentru drepturi de autor a Compozitorilor; a obligat pârâta la plata către reclamanta a sumei de 52.620 RON RON, reprezentând triplul contravalorii remuneraţiilor pentru comunicarea publică a operelor muzicale în spaţiile administrate de pârâtă, în perioada iunie 2015- iunie 2018; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.795 RON cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, taxa extras ONRC, onorariu expert şi onorariu avocat.
1.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:
Prin decizia civilă nr. 1434/A din 25 octombrie 2021, Curtea de apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis apelul formulat de pârâta A. S.R.L. şi de reclamantă U.C.M.R. - A.D.A., Asociaţia pentru drepturi de autor a Compozitorilor împotriva sentinţei civile nr. 77 din 20 ianuarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă; a anulat sentinţa civilă apelată şi a trimis cauza, spre judecare, la Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
1.4. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în al doilea ciclu procesual:
Prin sentinţa civilă nr. 477/F din 30 martie 2022, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia I civilă a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâtă şi a respins, ca prescrise, pretenţiile deduse judecăţii prin acţiunea civilă formulată de reclamanta U.C.M.R. - A.D.A., Asociaţia pentru drepturi de autor a Compozitorilor; a respins, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de reclamanta U.C.M.R. -A.D.A., Asociaţia pentru drepturi de autor a Compozitorilor împotriva pârâtei A. S.R.L., în ce priveşte pretenţiile deduse judecăţii din 28 iunie 2015 şi în continuare; fără cheltuieli de judecată.
1. 5 Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj:
Prin decizia civilă nr. 458A din 13 decembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta U.C.M.R. -A.D.A., Asociaţia pentru drepturi de autor a Compozitorilor împotriva sentinţei civile nr. 477/F din 30 martie 2022, pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
II. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civil nr. 458A din 13 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta.
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 10 mai 2023 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia din 12 mai 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.
II.2 Motivele de recurs
Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, suspendarea/încetarea judecăţii cauzei, potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2014, sau trimiterea acesteia la Curtea de Apel Cluj pentru rejudecarea apelului, precum şi obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, cu privire la incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a arătat că hotărârea este dată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
În această privinţă, a precizat că, prin sentinţa nr. 433 din 18.11.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului A. S.R.L., în temeiul art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 şi art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, iar suspendarea judecării cauzei a operat de drept potrivit alin. (1) al art. 75 din Legea nr. 85/2014, coroborat cu pct. 8 al alin. (1) art. 412 din C. proc. civ.
Efectul suspendării de drept este acela al rămânerii cauzei în nelucrare, fără a mai fi posibilă efectuarea vreunui act de procedură, sub pedeapsa nulităţii; interdicţia efectuării oricărui act de procedură decurge şi din dispoziţiile alin. (2) al art. 412 din C. proc. civ., conform cărora suspendarea judecăţii nu împiedică pronunţarea hotărârii, dacă ele au survenit după închiderea dezbaterilor.
Per a contrario, dacă suspendarea de drept a intervenit mai înainte de închiderea dezbaterilor, nu mai este posibilă pronunţarea unei hotărâri, precum cea recurată; în speţa, închiderea dezbaterilor s-a realizat la data de 22 noiembrie 2022, după data la care a operat suspendarea de drept a cauzei.
Cu privire la incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a menţionat că hotărârea recurată este nemotivată şi este dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.
A criticat soluţia instanţei de apel atât în ceea ce priveşte reţinerea lipsei caracterului ilicit al comunicării publice a operelor muzicale, cât şi în ceea ce priveşte inexistenţa obligaţiei intimatei-pârâte de plata a remuneraţiilor, în cazul în care utilizarea operelor muzicale a fost una licită.
Deşi a reţinut că fapta nu este ilicită pentru că intimata-pârâtă ar fi cerut UCMR-ADA să încheie autorizaţia licenţă neexclusivă, atât 01.05.2014, cât şi la 10.03.2015, însă, părţile nu au încheiat o autorizaţie licenţă neexclusivă, instanţa de apel nu a explicat care este temeiul de drept care ar permite intimatei-pârâte să comunice public opere muzicale mai înainte de a dobândi un astfel de drept.
Or, dreptul patrimonial de autor de a autoriza şi de a interzice comunicarea publică a operelor muzicale este un drept de proprietate privată, distinct şi exclusiv, care aparţine autorului operei muzicale, potrivit art. 13 din Legea nr. 8/1996, normă care a fost încălcată prin hotărârea recurată.
Utilizarea operelor muzicale de către terţi nu este posibilă mai înainte de obţine autorizarea unei astfel de utilizări. Un eventual refuz sau omisiune de autorizare nu îndreptăţeşte intimata-pârâtă sa utilizeze operele.
Situaţiile în care utilizarea operelor muzicale este permisă fără autorizare prealabilă şi fără remunerare sunt prevăzute în mod expres şi limitativ în Capitolul VI "Limitele exercitării dreptului de autor" din Legea nr. 8/1996, iar utilizarea în litigiu nu este una dintre cele vizate de aceste norme, pe care instanţa de apel le-a încălcat.
A arătat ca hotărârea este dată şi cu încălcarea art. 43 şi alin. (2) al art. 44 din Legea nr. 8/1996 republicată şi a formelor anterioare ale acestor norme, în sensul în care forma scrisă a contractului este prevăzută ad probationem nu ad validitatem.
În măsură în care a reţinut că utilizarea operelor muzicale de către intimata-pârâtă a existat, dar nu este una ilicită, singura concluzie este acea că aceasta are un caracter licit, nefiind posibilă o altă situaţie juridică.
Absenţa normei contractuale de stabiliere a remuneraţiilor nu constituie un impediment pentru determinarea acestora şi nu exonerează utilizatorul de plata lor.
II.2. Apărările formulate în cauză:
La data de 31 iulie 2023, intimata-pârâtă A. S.R.L., prin administrator judiciar consorţiul format din C. şi C., a depus concluzii scrise, prin care a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei.
În susţinerea cererii, intimata-pârâtă prin administrator judiciar a arătat că prin încheierea nr. 433 din 18 noiembrie 2022, pronunţata de Tribunalul Bistriţa Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă a debitorului A. S.R.L., iar prin încheierea nr. 45 din 14 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în acelaşi dosar, s-a dispus confirmarea în calitate de administrator judiciar a consorţiului format din C. şi C..
A precizat că începând cu 18 noiembrie 2022, societatea intimată se află sub incidenţa Legii nr. 85/2014, lege specială de strictă aplicare şi interpretare, astfel că în raport de art. 75 din acest act normativ, creditorii îşi pot valorifica drepturile deţinute împotriva averii debitorului numai în cadrul procedurii insolvenţei ce face obiectul dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, prin depunerea cererii de admitere a creanţei.
II.3. Procedura de filtru.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 06 februarie 2024, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA- Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă şi a fixat termen de judecată la data de 19 martie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunţării la 01 aprilie 2024, când, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunţare la 09 aprilie 2024.
II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, prin raportare la actele şi lucrările dosarului precum şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse:
În drept, potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, " De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desfiinţării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condiţiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desfiinţată sau, după caz, revocată, acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."
Încetarea acţiunii civile în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din cuprinsul Legii nr. 85/2014 reprezintă o măsură procesuală nouă, introdusă prin dispoziţiile Legii nr. 85/2014 care a înlocuit vechea reglementare, operând ca o excepţie de la regulile cuprinse în C. proc. civ. care prevăd soluţiile ce pot fi pronunţate de către instanţele civile, motiv pentru care nu pot fi aplicate decât în cazurile expres prevăzute de legea specială.
Scopul acestei reglementări este acela de a stopa acţiunile în pretenţii şi executările silite declanşate împotriva debitorului faţă de care s-a iniţiat procedura insolvenţei şi a fost soluţionată prin hotărâre definitivă, pronunţată în temeiul Legii nr. 85/2014, valorificarea creanţelor urmând a fi efectuată numai în cadrul procedurii colective speciale.
Din analiza literală şi logico-gramaticală a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) mai sus enunţate rezultă că în măsura în care deschiderea procedurii de insolvenţă împotriva unei societăţi care are calitatea de pârâtă într-o acţiune prin care un creditor urmăreşte să îşi realizeze o creanţă asupra sa intervine în timp ce un asemenea proces se află pe rol, judecata trebuie obligatoriu suspendată, iar la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii acţiunea judiciară încetează.
Această dispoziţie legală imperativă îşi găseşte resortul în caracterul colectiv şi concursual al procedurii de insolvenţă; creditorilor le este interzis nu numai să iniţieze noi acţiuni judiciare ori extrajudiciare, pentru a-şi realiza creanţele asupra averii debitorului, ci şi să le mai continue, dacă erau deja începute, urmând ca valorificarea drepturilor de creanţă să aibă loc în cadrul procedurii speciale de insolvenţă.
Înalta Curte reţine că, în cauză, pârâta A. S.R.L. are calitatea de pârâtă-debitoare într-o acţiune prin care reclamanta, UCMR-ADA- Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor în calitate de creditoare, în temeiul prevederilor din Legea nr. 8/1996, a deciziei ORDA nr. 266/2011 cu modificările aduse prin decizia ORDA nr. 198/2012, urmăreşte să îşi realizeze o creanţă reprezentată de remuneraţii restante aferente drepturilor patrimoniale de autor datorate pentru comunicarea publică de către reclamantă a operelor muzicale în locaţiile, evenimentele şi perioadele menţionate prin acţiune, precum şi penalităţile de întârziere aferente acestei sume.
În timp ce pricina se afla în faţa curţii de apel învestită cu judecarea apelului împotriva sentinţei civile nr. 477/F din 30 martie 2022 pronunţate de Tribunalul Bistriţa Năsăud, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare tribunalului prin decizia civilă nr. 1434/A din 25 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 433 din 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 şi art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
Prin cererea de recurs, circumscris motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenta-reclamantă a criticat decizia curţii de apel din perspectiva nesocotirii normelor de drept procesual reglementate de art. 412 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu aplicarea art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care impuneau suspendarea, de drept, a judecării pricinii.
În argumentarea acestei critici, recurenta-reclamantă a învederat că cererea de judecare a apelului împotriva sentinţei civile nr. 477/F din 30 martie 2022, pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud se impunea a fi suspendată de drept, având în vedere deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 şi art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, la data de 18 noiembrie 2022, de Tribunalul Bistriţa Năsăud, prin sentinţa civilă nr. 433, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Or, contrar dispoziţiilor legale, instanţa de apel nu a dispus suspendarea judecării cauzei şi a procedat la soluţionare apelului, prin pronunţarea deciziei civile care face obiectul prezentei căi de atac.
Critica recurentei-reclamante este fondată.
Prioritar analizei acestei critici, Înalta Curte constată că la dosarul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă nr. x/2018 nu există ataşate înscrisuri care să ateste împrejurarea că la data de 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistriţa Năsăud, prin sentinţa civilă nr. 433, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 şi art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
De asemenea, se reţine că nici la termenul din 22 noiembrie 2022, termen la care instanţa de apel a reţinut cauza în pronunţare, nu s-a învederat instanţei o atare împrejurare, părţile nefiind prezente la respectivul termen de judecată.
Incidentul procedural reglementat de art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, constând în suspendarea de drept a judecăţii sau chiar a încetării acţiunii judiciare la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, priveşte raportul procesual principal dintre reclamantă şi pârâtă.
Ambele măsuri, suspendarea, respectiv încetarea acţiunii, sunt prevăzute de Legea nr. 85/2014, însă aplicarea lor operează distinct în raport de stadiul de soluţionare a cererii de deschidere a procedurii.
Astfel, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Aceste acţiuni nu rămân suspendate pe toată durata pe care procedura este în curs, ci numai până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, dată la care atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează.
Prin urmare, instanţa va verifica stadiul în care se află soluţionarea cererii de deschidere a procedurii. Dacă aceasta a fost admisă în primă instanţă, dar hotărârea nu este definitivă, se va dispune suspendarea până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii.
Dacă hotărârea de deschidere a procedurii a rămas deja definitivă, se va dispune direct încetarea acţiunii judiciare sau extrajudiciare, în interpretarea dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 85/2014.
Conform evidenţelor programului naţional de gestiune a activităţii instanţelor, Ecris, prin sentinţa civilă nr. 433 din 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistriţa-Năsăud a admis cererea formulată de debitoarea A. S.R.L., şi în consecinţă, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 şi art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva acesteia în temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) raportat la art. 73 din Legea nr. 85/2014, a desemnat administrator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvenţă D..
Prin urmare, aşa cum corect a arătat şi recurenta-reclamantă prin memoriul de recurs, la momentul la care instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei civile nr. 477F din 30 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud, 22 noiembrie 2022, era demarată procedura generală a insolvenţei împotriva pârâtei, astfel că în raport de prevederile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, opera suspendarea, de drept, a judecării pricinii.
Cu toate acestea, deşi critica recurentei-reclamante este una fondată, Înalta Curte constată că măsura de suspendare a judecării nu mai poate fi dispusă, având în vedere că, între timp, de la momentul pronunţării deciziei din apel şi până la momentul soluţionării prezentului recurs, hotărârea de deschidere a procedurii insolvenţei societăţii pârâte A. S.R.L. a rămas definitivă la 11.08.2023, devenind incidente dispoziţiile imperative ale art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, potrivit cu care la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează.
Astfel, prin sentinţa civilă nr. 263/2023 din 11.08.2023, rămasă definitivă prin neapelare, Tribunalul Bistriţa Năsăud a aprobat raportul administratorului judiciar Consorţiul C., şi în consecinţă: în temeiul prevederilor art. 140 alin. (5) şi art. 145 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a dispus intrarea debitorului A. S.R.L. în faliment prin procedura generală; în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014: a desemnat lichidator judiciar provizoriu pe Consorţiul C., pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o retribuţie pe bază de decont; a dispus dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al acesteia; a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la data de 25 august 2023; a dispus întocmirea de către administratorul judiciar şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maximum 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii, a tabelului definitiv al creanţelor şi a oricăror altor tabele întocmite în procedură, a oricăror rapoarte de distribuţie, a listei actelor şi operaţiunilor efectuate după data deschiderii procedurii.
Cum dispoziţiile din cuprinsul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 sunt imperative sub acest aspect, Înalta Curte nu mai poate aprecia asupra măsurilor dispuse de curtea de apel prin pronunţarea deciziei recurate.
În atare condiţii, soluţia ce intervine prin efectul legii este încetarea acţiunii judiciare în dosarul de faţă, măsura suspendării criticată de către recurenta-reclamantă prin intermediul prezentului recurs nemaiputând fi pronunţată în raport de rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenţei faţă de pârâta A. S.R.L..
Cum instanţei de faţă îi revine doar sarcina de a constata starea de drept intervenită, privind încetarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, criticile recurentei-reclamante subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. referitoare la reţinerile instanţei de apel cu privire la lipsa caracterului ilicit al comunicării publice a operelor muzicale şi inexistenţa obligaţiei pârâtei de plată a remuneraţiilor, în ipoteza în care utilizarea operelor muzicale este una ilicită, ca şi chestiunea privind nemotivarea soluţiei pronunţate, nu mai pot fi analizate raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată, acestea devenind lipsite de relevanţă juridică.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA-Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, va casa decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 477/F/2022 din 30 martie 2022 pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia I civilă, şi în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, va dispune încetarea judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA- Asociaţia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Casează decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 477/F/2022 din 30 martie 2022 pronunţate de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia I civilă, şi în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, încetează judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 aprilie 2024.