Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22.04.2024, sub număr de dosar x/2024, reclamanta A. alături de reclamanţi în calitate de experţi electorali, au formulat contestaţie şi cerere de suspendare a executării Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024, emisă de Biroul Electoral Central.
Prin acţiune, reclamanţii au solicitat, în contradictoriu cu autoritatea publică pârâtă Biroul Electoral Central:
- în principal, anularea Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, cu consecinţă menţinerii ca temeinic şi legal a Procesului-verbal nr. x/15.04.2024 privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din judeţul Alba;
- în subsidiar, anularea în parte a Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, cu privire la admiterea contestaţiei formulate împotriva aceluiaşi proces-verbal, privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din judeţul Aba, apreciindu-se că, faţă de această contestaţie, pârâtul şi-a depăşit competenţa, dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 stabilind că sunt de competenţa birourilor electorale de circumscripţie judeţene;
- într-un secund subsidiar, şi anume doar în măsura în care instanţa învestită cu prezenta cerere apreciază că au aplicabilitate prevederile pct. 57 din Anexa la H.G. nr. 199/2024, reclamanţii invocă şi excepţia de nelegalitate având ca obiect aceste prevederi, care conferă caracter definitiv hotărârilor Biroului Electoral Central.
Au solicitat reclamanţii, prin cererea de chemare în judecată, şi suspendarea executării actului atacat.
Prin încheierea din data de 25 aprilie 2024, instanţa a dispus disjungerea cererii în anulare şi cererii de suspendare formulată de reclamanta A., urmând a se forma un nou dosar, cu termen în data de 25 aprilie 2024, părţi fiind reclamanta şi autoritatea publică pârâtă Biroul Electoral Central. Dosarul nou format a fost înregistrat sub nr. x/2024.
Prin sentinţa nr. 99/F-cont/25.04.2024 Curtea de Apel Piteşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 193 din 17 mai 2024 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a dispus:
Admite excepţia lipsei de interes a cererii de suspendare a executării Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central şi, în consecinţă, respinge ca rămasă fără interes, cererea de suspendare a Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de anulare formulată de reclamanta A. cu domiciliul procesual ales la sediul Curţii de Apel Alba Iulia, jud. Alba, la cam. 227, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central, cu sediul în Bucureşti, împotriva Hotărârii nr. 34/H/19 aprilie 2024, emisă de Biroul Electoral Central.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate iar în rejudecare admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată în sensul de a dispune, în principal anularea Hotărârii nr. 34/H 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central şi menţinerea procesului-verbal nr. x/1IA/39/15.04.2024 privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din Judeţul Alba, respectiv în subsidiar, anularea în parte a Hotărârii nr. 34/H19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central cu privire la admiterea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/IIA/39/15.04.2024 privind constituirea circumscripţiilor electorale municipale, orăşeneşti şi comunale din Judeţul Alba, apreciind că, faţă de această contestaţie, în temeiul art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, pârâtul şi-a depăşit competenţa.
Consideră recurenta reclamantă că, în cauză, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., hotărârea atacată fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită normelor de drept material şi motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ. întrucât instanţa de fond a încălcat norme de procedură.
În motivarea cererii de recurs, a arătat următoarele:
3.1. Recurenta a criticat soluţia de respingere a cererii de suspendare a Hotărârii nr. 34H/19 aprilie 2024, ca rămasă fără interes.
Cu titlu prealabil, a arătat că prin procesul-verbal de tragere la sorţi nr. x/IIA/39/15.04.2024 întocmit de Preşedintele Tribunalului Alba privind desemnarea preşedinţilor birourilor electorale de circumscripţie şi a locţiitorilor acestora din Judeţul Alba, la alegerile din data de 09 iunie 2024, recurenta, magistrat - judecător în exerciţiu la Curtea de Apel Alba Iulia, a fost desemnată în calitate de locţiitor al biroului de circumscripţie nr. 57 Rădeşti.
Prin hotărârea nr. 34H/19.04.2024 a Biroului Electoral Central, a fost desfiinţat procesul-verbal nr. x/IIA/39/15.04.2024, întocmit de Preşedintele Tribunalului Alba privind constituirea Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 1 Alba şi a birourilor de circumscripţie municipale, orăşeneşti şi comunale din judeţul Alba şi s-a dispus reluarea operaţiunii de desemnare a preşedinţilor Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 1 Alba şi ai birourilor electorale de circumscripţie comunală, orăşenească şi municipală din judeţul Alba, precum şi a locţiitorilor acestora, cu respectarea dispoziţiilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 115/2015, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 1 alin. (2) din Legea nr. 303/2022, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, cu modificările şi completările ulterioare.
În Hotărârea nr. 34/H/19.04.2024 a Biroului Electoral Central, s-a prevăzut că lista întocmită de către preşedintele Tribunalului Alba va cuprinde doar judecătorii în exerciţiu la respectivul tribunal şi procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba. S-a mai arătat că, numai în ipoteza în care, în urma alcătuirii listei cu categoriile de magistraţi prevăzute la alin. (2), judecătorii în exerciţiu la respectivul tribunal şi procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, se constată că numărul de judecători şi procurori este insuficient pentru acoperirea necesarului de preşedinţi ai birourilor electorale de circumscripţie şi de locţiitori ai acestora care urmează să fie desemnaţi în judeţul Alba, în lista magistraţilor care participa la tragerea la sorti, întocmită de către preşedintele tribunalului în cauză, pot fi înscrişi judecători în exerciţiu ai judecătoriilor aflate în circumscripţia Tribunalului Alba, respectiv procurori ai parchetelor de pe lângă acestea.
Aliniatul 4 al hotărârii prevede că ulterior tragerii la sorţi a persoanelor desemnate din lista întocmită de către preşedintele Tribunalului Alba şi a juriştilor înscrişi în Corpul experţilor electorali care au o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani, întâi pentru preşedinţi şi apoi pentru locţiitori, se va proceda la repartizarea acestor persoane pe baza criteriului apropierii domiciliului sau reşedinţei de localitatea sau subdiviziunea administrativ-teritorială în care va funcţiona biroul electoral de circumscripţie.
Prin adresa nr. x/2024, se precizează că tragerile la sorţi pentru desemnarea membrilor B.E.C. se va desfăşura în trei etape şi anume prima oară vor fi desemnaţi judecători procurori de la tribunale, în faza a doua experţi electorali şi în a treia fază procurori şi judecători de la judecătorii (ceea ce în opinia recurenţilor, este o adăugare la lege şi este în vădită contradicţie cu punctul 3 din dispozitivul Hotărârii 34H/19.04.2024 al B.E.C. prin care se arăta că în prima fază birourile electoral de circumscripţie se completează cu judecători şi procurori de la tribunale, iar in a doua fază cu judecători şi procurori de la judecătorii.
Ca urmare a Hotărârii nr. 34/H/19.04.2024 a Biroului Electoral Central, la data de 22.04.2024, a avut loc o nouă tragere la sorţi pentru desemnarea preşedinţilor birourilor electorale de circumscripţie şi a locţiitorilor acestora din judeţul Alba, în temeiul unor liste întocmite conform indicaţiilor Biroului Electoral Central, cu excluderea magistraţilor în funcţie la Curtea de Apel Alba Iulia, care îşi exprimaseră anterior opţiunea de a fi desemnaţi preşedinte/locţiitor la un birou electoral de circumscripţie din judeţul Alba. Procesul-verbal menţionat a fost întocmit prin luarea în considerare a etapelor de desemnare stabilite prin adresa nr. xC/BEC2024, lista magistraţilor din care s-a efectuat tragerea la sorţi a fost compusă în mod exclusiv din judecătorii în exerciţiu la Tribunalul Alba şi procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, restul persoanelor desemnate în calitate de preşedinţi şi locţiitori fiind din extrase din rândul juriştilor înscrişi în Corpul experţilor electorali.
Împotriva noului proces-verbal de tragere la sorţi nr. x/JI/A/39 din data de 22 aprilie 2024 întocmit de Preşedintele Tribunalului Alba, recurenta a formulat contestaţie, soluţionată de Biroul Electoral Central prin Hotărârea nr. 58H/24.04.2024, în sensul respingerii ei; împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie, aflată în prezent pe rolul Curţii de Apel Cluj - dosar nr. x/2024, cu termen de judecată la 08.05.2024.
În acest context factual, demersul judiciar care vizează anularea hotărârii nr. 34/H 19.04.2024 a Biroului Electoral Central, este admisibil, iar recurenta justifică un interes actual şi legitim, inclusiv sub aspectul cererii de suspendare a efectelor Hotărârii nr. 34H/19.04.2024.
În mod eronat prima instanţă a considerat că efectele actului administrativ s-au produs uno ictu, întrucât această hotărâre a fost executată în întregime de către Tribunalul Alba prin efectuarea noii trageri la sorţi, astfel că oprirea efectelor sale nu mai poate fi realizată, iar interesul nu mai este actual. Recurenţii urmăresc repunerea în situaţia anterioară emiterii actului administrativ considerat nelegal, ale cărui efecte se produc în continuare, procesul electoral nefiind finalizat. Până la data alegerilor din 09.06.2024, interesul de a face parte din birourile electorale de circumscripţie în calitate de preşedinţi/locţiitori, este şi rămâne unul legitim, actual.
Recurenta-reclamantă apreciază că în cauză sunt incidente şi prevederile art. 488 pct. 5 C. proc. civ., întrucât au fost încălcare norme de procedură.
Consideră că nu era necesară introducerea în cauză a contestatorilor ale căror contestaţii au fost admise prin Hotărârea Biroului electoral Central nr. 34/H/19.04.2014. Pe cale de consecinţă, în mod greşit s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 78 din C. proc. civ., întrucât aceştia nu pot fi consideraţi persoane vătămate în drepturile şi interesele lor legitime. Sub acest aspect, invocă practica judiciară în materie, inclusiv dosarul nr. x/2024 din care a fost disjuns prezentul dosar care a fost soluţionat definitiv de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2893/2024 prin care a fost admis recursul declarat şi a fost anulată Hotărârea nr. 34 H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central.
Sub aspectul soluţionării fondului cauzei, în principal, înţelege să se prevalez de puterea de lucru judecat a Deciziei nr. 2893/28.05.2024 pronunţate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosar nr. x/2024 prin care a fost anulată Hotărârea nr. 34 H/19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central.
Arată că, potrivit art. 430 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească ce soluţionează în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă iar, potrivit art. 431 alin. (1) C. proc. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleaşi cauze şi pentru acelaşi obiect.
În subsidiar, precizează că îşi menţine toate motivele care au stat la baza formulării cererii înregistrate pe rolul Curţii de Apel Piteşti şi, ulterior, declinată în favoarea Curţii de Apel Cluj, în privinţa reclamantei.
4. Apărările intimatei
Intimatul-pârât Biroul Electoral Central nu a depus întâmpinare la recurs, deşi acesta i-a fost comunicat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes în susţinerea recursului, urmând a o admite pentru considerentele ce urmează.
În speţă, prin sentinţa nr. 106/F-cont din 29 aprilie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2024 a respins, ca neîntemeiată, cererea în anularea a Hotărârii BEC nr. 34H/19.04.2024, formulată în contradictoriu cu acelaşi pârât.
Ulterior, prin Decizia nr. 2893 din 28 mai 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursurile formulate în dosarul nr. x/2024 împotriva sentinţei nr. 106/F-cont din 29 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. A casat în parte sentinţa recurată şi, rejudecând, a admis în parte acţiunea şi a anulat Hotărârea nr. 34H din 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central.
Conform datelor din sistemul informatic ECRIS, se constată că acţiunea în anulare a Hotărârii nr. 58H/24.04.2024 (prin care s-a respins contestaţia formulată de recurentă împotriva noului proces-verbal de tragere la sorţi nr. x/JI/A/39 din data de 22 aprilie 2024 întocmit de Preşedintele Tribunalului Alba), ce a format obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Cluj, a fost respinsă prin sentinţa nr. 188 din data de 15 mai 2024, sentinţă ce a rămas definitivă prin decizia nr. 3353/14.06.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a respins recursul, ca tardiv.
În raport cu cele prezentate, se apreciază că soluţionarea acţiunii în anularea actului administrativ, ce face obiectul prezentei cauze, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat, urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
Cum la data de 28 mai 2024, Înalta Curte a dispus anularea Hotărârii nr. 34H din 19.04.2024 emisă de Biroul Electoral Central, act contestat şi de reclamantă în prezenta cauză, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a respins cererea de anulare a aceleiaşi hotărâri nu mai este actual, întrucât respectiva hotărâre nu mai produce efecte.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 193 din 17 mai 2024 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 193/2024 pronunţate la 17 mai 2024 de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.