Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, din data de 13 noiembrie 2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate că produsele distribuite de reclamantă - B. buc. şi C. buc. - nu încalcă prevederile legale privind protecţia consumatorilor, şi să oblige pârâta la revocarea masurilor de oprire a comercializării produselor sus-menţionate şi la emiterea în acest sens a unui comunicat de revocare a masurilor de oprire la comercializare a produselor sus-menţionate.
2. Hotărârea instanţei de fond în primul ciclu procesual
Prin sentinţa civilă nr. 147/06.03.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile de necompetenţă şi lipsă calitate procesuală activă şi pasivă invocate de către pârâtă prin întâmpinare, ca nefondate, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii invocată din oficiu şi a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, astfel cum a fost precizată, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în primul ciclu procesual
Prin decizia nr. 1947/31.03.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 147 din 06 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, în rejudecare cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 09 august 2022, sub nr. x/2019*.
4. Hotărârea recurată în cauză
Prin sentinţa civilă nr. 410 din 03 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, rejudecând în limitele deciziei de casare, a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, astfel cum a fost precizată ca neîntemeiată.
5. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 410 din 03 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., fără să îl întemeieze în drept, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
6. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:
"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".
Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 410 din 03 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 12 mai 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 29 mai 2023, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul de poştă la data de 30 mai 2023 .
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 30 mai 2023, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 29 mai 2023.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată de intimata-pârâtă şi va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 410 din 03 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii, invocată de intimata-pârâtă.
Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 410 din 03 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.