Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin cererea adresată Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 11.01.2018, înregistrată sub nr. x/2018, reclamanta R.N.P. - ROMSILVA - Direcţia Silvică Suceava, a chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Suceava şi Consiliul Local al Comunei Cârlibaba, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea parţială a Hotărârii Guvernului României nr. 1357/27.12.2001, respectiv excluderea din Anexa nr. 27/1, poziţia 61 a drumului comunal 87B - Drum de acces pe pârâul Valea Stânii, comuna Cârlibaba, judeţul Suceava, atestat prin acest act administrativ cu caracter individual ca fiind proprietatea publică a U.A.T. Comuna Cârlibaba, judeţul Suceava.
Prin sentinţa nr. 56 din 16.04.2018, în dosar nr. x/2018, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Judeţean Suceava.
A admis excepţia tardivităţii introducerii plângerii prealabile şi, în consecinţă, a respins ca inadmisibilă acţiunea având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta R.N.P. - ROMSILVA - Direcţia Silvică Suceava în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Suceava, Consiliul Local al comunei Cârlibaba şi Guvernul României.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta R.N.P. - ROMSILVA - Direcţia Silvică Suceava.
Prin decizia nr. 2132 din 28.05.2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul, a casat în parte sentinţa atacată şi a trimis cauza pentru continuarea judecăţii instanţei de fond.
Prin încheierea din 18.11.2020 Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei întrucât reclamanta nu s-a conformat solicitărilor instanţei, aşa cum au fost formulate la termenele din 14.09.2020 şi 21.10.2020, împiedicând desfăşurarea cursului procesului.
Prin sentinţa nr. 54 din 16.06.2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins, ca nefondată, cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta R.N.P. - Romsilva - Direcţia Silvică Suceava; a admis excepţia de perimare, a constatat perimată cererea având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta R.N.P. - Romsilva - Direcţia Silvică Suceava, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta R.N.P. - Romsilva - Direcţia Silvică Suceava.
Prin decizia nr. 3173 din 02.06.2022 Înalta Curte de Casaţiei şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul reclamantei, a casat sentinţa recurata şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 129 din 03 octombrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta R.N.P. - Romsilva - Direcţia Silvică Suceava precum şi cererea de chemare în judecată a altei persoane - Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, formulată de aceeaşi reclamantă în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Suceava, Consiliul Local al Comunei Cârlibaba.
A anulat în parte H.G. nr. 1357/27.12.2001, în sensul excluderii din Anexa nr. 27/I a poziţiei 61 privind drumul comunal 87B Drum de acces pe pârâul Valea Stânii.
A obligat pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 4300 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Caile de atac exercitate în cauză
Împotriva sentinţei nr. 129 din 03 octombrie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs recurenţii-pârâţi Consiliul Judeţean Suceava şi Consiliul Local al Comunei Cârlibaba.
Recurenţii-pârâţi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., au solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
3.1. Recursul declarat de pârâtul Consiliul Judeţean Suceava
Invocă recurentul pârât că Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cârlibaba pe teritoriul căreia se află drumul în discuţie, nu avea obligaţia legală să parcurgă procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzută de Legea fondului funciar nr. 18/1991, cum în mod greşit reţine instanţa de fond.
De asemenea, susţine că prin Hotărârea Consiliului Local Cârlibaba nr. 34 din 05.09.1999, a fost aprobat inventarul bunurilor mobile şi imobile ce aparţin domeniului public al comunei (inclusiv acest drum) în baza Legii nr. 213/1998, respectiv al articolului nr. 3 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică.
Relevă şi că Hotărârea Guvernului nr. 1357/2001 este temeinică şi legală fiind adoptată conform prevederilor art. 107 din Constituţia României şi ale art. 21 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia cu modificările şi completările ulterioare, subliniind faptul că dispoziţiile art. 18-24 din Legea nr. 213/1998 în baza cărora s-a emis actul administrativ contestat, prevăd faptul că prin hotărâre de Guvern se atestă apartenenţa bunurilor respective la domeniul public de interes local, aspect din care rezultă că Hotărârea Guvernului nr. 1357/2001 nu are efect constitutiv de drept de proprietate în favoarea unităţii administrativ teritoriale . Efectul juridic al acestui act normativ este de atestare a regimului juridic al proprietăţii publice, diferenţiat de regimul juridic al proprietăţii private, ce aparţine tot unităţii administrativ teritoriale.
Mai susţine pârâtul recurent că drumul în discuţie este un drum care se încadrează în prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor şi nu este un drum forestier ci un drum prevăzut şi în H.G. nr. 540/2000 - Anexa 1, privind aprobarea în categorii funcţionale ale drumurilor publice şi a drumurilor de utilitate privată deschise circulaţiei publice, la poziţia nr. 94 - DC 87B DN 18 - Obcina Botoşel-Botuş 0+ 000 14+000 - 14,000 km.
3.2. Recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei Cârlibaba
Recurentul pârât critică soluţia instanţei de fond prin raportare la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea 554/2004, potrivit căruia cererea putea fi introdusă şi peste termenul de 6 luni prevăzut de alin. (1), dar nu mai târziu de 1 an de la data emiterii actului, în vreme ce H.G. nr. 1357/2001 a fost publicată în M.O. nr. 642 la data de 30.08.2002, iar instanţa de contencios administrativ a fost sesizată la data de 11.01.2018, mult cu depăşirea termenului impus de lege. Or, inadmisibilitatea acţiunii prin raportare la termene şi dovezi de comunicare, nu a mai fost analizată de către instanţa de fond în al doilea ciclu procesual.
Deosebit, susţine că în cauză nu există motiv de anulare a actului administrativ, cu atât mai mult cu cât legalitatea actului contestat este susţinută de următoarele aspecte:
• DC Valea Stânii, este un drum comunal, proprietate publică a comunei Cârlibaba, înscris în inventarul domeniului public ai acestei unităţi administrativ teritoriale, anexa nr. 27, poziţia nr. 61, atestată prin H.G. nr. 1357/27.12.2001 si cartea funciară a comunei Cârlibaba, reabilitat şi modernizat prin fonduri susţinute de bugetul local la comunei;
• Hotărârea Guvernului nr. 1357/2001 este temeinică si legală, fiind adoptată conform prevederilor art. 107 din Constituţia României, textul nerevizuit, şi ale art. 21 alin. (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica şi regimul juridic al acesteia, cu completările ulterioare;
Relevă recurentul că, potrivit extraselor de carte funciară nr. x şi 36085 parcelele cadastrale nr. x, aveau categoria de folosinţă drum din vechime şi erau proprietatea comunei Fundu Moldovei, judeţul Suceava, instanţa de fond analizând exclusiv înscrierile cuprinse în amenajamentele silvic cu privire la un anume drum edificat prin defrişarea fondului forestier, fără a avea în vedere categoria de folosinţă dintotdeauna a imobilului în litigiu- drum care asigura accesul locuitorilor Valea Stânii spre centrul comunei; în plus, traseul drumului la care se face referire, are în mare parte ca vecinătăţi terenuri agricole (păşuni şi fâneţe), imobile care deţin dintotdeauna această categorie de folosinţă, situaţie faţă de care reţinerea instanţei de fond potrivit căreia acest drum s-a constituit prin defrişare, este total lipsită de fundament, câtă vreme drumul traversează terenuri agricole şi zone cu case, care nu au aparţinut niciodată fondului forestier.
4. Apărările formulate în cauză
Prin notele scrise depuse la dosar, pârâtul statul român prin Ministerul Finanţelor, reiterând apărările de la prima instanţă, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor
5.1 Succintă prezentare a situaţiei de fapt
În prezenta cauză s-a solicitat anularea parţială a Hotărârii Guvernului nr. 1357/27.12.2001, în sensul excluderii din anexa nr. 27/I a poziţiei 61 prin care drumul comunal 87B- Drum de acces pe pârâul Valea Stânii- este atestat ca fiind proprietatea publică a UAT Com. Cârlibaba, jud. Suceava, susţinând intimata reclamantă că acest drum reprezentă în realitate drumul auto forestier Valea Stânii, aflat în proprietatea publică a statului, edificat de structurile silvice în teren forestier şi aflat în administrarea reclamantei RNP Romsilva prin DS Suceava. A subliniat reclamanta că drumul figurează în evidenţele proprii, este definit în documente ca Drumul auto Forestier Valea Stânii, evidenţiat contabil la DS Suceava ca mijloc fix cu nr. de inventar x, clasificat conform Ordinului Ministrului Finanţelor Publice nr. 1718/2011 sub codul 8.04.2004, identificat ca unitatea amenajistică u.a. 620 D din unitatea de producţie UP III Deaca Valea Stânii, în suprafaţă de 3,36 ha, administrat de Ocolul Silvic Iacobeni.
Astfel, în cauză este în dispută un drum, despre care intimata reclamantă susţine că se află în proprietatea publică a statului ca drum forestier parte a fondului forestier naţional, statuat în proprietatea statului încă din 1948, urmare a Constituţiei din acel an şi legilor de naţionalizare, atestat în favoarea statului prin amenjamentele silvice din 1989 şi recunoscut ca urmare după anul 1989 drept proprietate a statului în virtutea art. 5 şi 35 din Legea nr. 18/1991 şi art. 16 din Legea nr. 26/1996 a Codului silvic, iar pârâta susţine că drumul este comunal, încadrându-se în prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, fiind proprietate publică a comunei Cârlibaba, înscris în inventarul domeniului public ai acestei unităţi administrativ teritoriale, anexa nr. 27, poziţia nr. 61, atestată prin H.G. nr. 1357/27.12.2001 si cartea funciară a comunei Cârlibaba.
5.2. Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
Cu privire la critica din recursul pârâtului Consiliul Local Cârlibaba referitoare la pretinsa nerespectare a termenului de introducere a acţiunii, Înalta Curte constată că, în baza art. 501 din C. proc. civ., dezlegările date prin decizia de casare nr. 2132/28.05.2020 în sensul că, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală cu privire la admiterea excepţiei tardivităţii plângerii prealabile şi, în consecinţă, a respins în mod greşit acţiunea ca inadmisibilă" au intrat sub autoritatea lucrului judecat, critica nemaiputând fi analizată la rejudecarea cauzei după casare.
Referitor la fondul litigiului, Înalta Curte constată, aspect necontestat, că drumul în cauză, în suprafaţă de 21855 mp, cu o lungime de aproximativ 2,5 km (conform măsurătorilor efectuate de expertul desemnat în cauză şi menţiunilor de la poziţia 61 din anexa nr. 27/I din H.G. nr. 1357/27.12.2001) a fost înscris în cartea funciară veche austro-ungară ca parte din: -parcela drum 5341 din CF vechi x; -parcela drum 5342 din CF vechi x; parcela drum 5343 din CF vechi x toate având ca proprietar tabular comuna cadastrală Fundu Moldovei.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 2/1968 privind împărţirea teritorială administrativă a ţării, limita administrativă între UAT Cârlibaba si UAT Fundu Moldovei, a fost modificată si consemnată în procesul-verbal nr. x din data de 19.08.2008, astfel că drumul comunal Valea Stânii a fost inclus în teritoriul administrativ al comunei Cârlibaba, iar în prezent în cartea funciară, asupra imobilului cu nr. cadastral x aflat în domeniul public, figurează înscris ca proprietar UAT Cârlibaba.
Înalta Curte notează că, în privinţa imobilelor din regiunea în care este situat şi drumul înscris în actul administrativ contestat, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 a funcţionat sistemul real de evidenţă a imobilelor şi a drepturilor dobândite în legătură cu acestea, potrivit Decretului-lege nr. 115/1938. Astfel, s-a păstrat sistemul real introdus anterior anului 1800 de vechiul C. civ. austriac, în care înscrierile în cartea funciară au efect constitutiv de drepturi. Potrivit art. 17 din Decretul-lege nr. 115/1938, drepturile reale asupra imobilelor se dobândesc numai dacă între cel care dă şi cel care primeşte dreptul este acord de voinţă asupra constituirii sau strămutării, în temeiul unei cauze arătate, iar constituirea sau strămutarea a fost înscrisă în cartea funciară. Simetric, drepturile reale se sting numai dacă radierea s-a înscris în cartea funciară cu consimţământul titularului. Potrivit art. 18 din acelaşi decret-lege, dispoziţiile privitoare la dobândirea sau stingerea drepturilor se aplică şi în cazul modificării lor. Ca o consecinţă a efectului constitutiv de drepturi al înscrierii în cartea funciară, art. 32 şi 33 din acelaşi act normativ statuează caracterul înscrierii de probă exactă cu privire la dreptul real înscris şi titularul acestuia. Cuprinsul cărţii funciare poate să fie supus rectificării, în cazurile prevăzute de art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938, respectiv: dacă înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârşit nu au fost valabile; dacă prin înscriere dreptul a fost greşit calificat; dacă nu mai sunt întrunite condiţiunile de existenţă ale dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea. Cu alte cuvinte, sub imperiul Decretul-lege nr. 115/1938, înscrierile din cartea funciară dovedesc existenţa şi întinderea dreptului, precum şi cine este titularul respectivului drept.
Relativ la considerentele antereferite, Înalta Curte constată că prima instanţă, în justificarea titlului statului asupra drumului înscris în actul contestat, a amintit Constituţia din anul 1948, Legea nr. 119/1948 a naţionalizării, precum şi Codul silvic din 1962, fără însă a analiza dacă aceste acte normative au efect constitutiv de drepturi ope legis în favoarea statului, ori, pentru a formaliza şi concretiza trecerea bunurilor în proprietatea statului (potrivit art. 6 din Constituţia din 1948- prin lege se vor stabili modalităţile de trecere în proprietatea Statului, a bunurilor enumerate în alineatul precedent, care, la data intrării in vigoare a prezentei Constituţii, se aflau în mâini particulare), era necesar a emana un titlu care să exhibe operaţiunea şi care, dacă consta într-un înscris, să fie eventual înscris în cartea funciară în contra înscrierilor primare în favoarea comunei Fundu Moldovei.
Deosebit, potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, drumurile de interes local aparţin proprietăţii publice a unităţii administrative pe teritoriul căreia se află şi pot fi clasificate ca: a) drumuri comunale, care asigură legăturile...între reşedinţa de comună şi satele componente sau cu alte sate".
Cu privire la acest aspect, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că atâta timp cât drumul în cauză este un drum forestier, nu poate fi în acelaşi timp şi "drum comunal" aparţinând proprietăţii publice a unităţii administrative pe teritoriul căreia se află.
Or, faţă de incertitudinea statuărilor din sentinţa primei instanţe cu privire la trecerea drumului în proprietatea statului anterior anului 1989, coroborat cu faptul că recurentul pârât Consiliul Judeţean Suceava a susţinut că acesta este înscris în H.G. nr. 540/2000 privind aprobarea încadrării în categorii funcţionale a drumurilor publice şi a drumurilor de utilitate privată deschise circulaţiei publice, fiind identificat la poziţia 274 din Anexa nr. 3.35, iar ambii recurenţi au arătat că drumul face legătura între reşedinţa de comună- Cârlibaba- şi satul component Valea Stânii, aspecte neverificate la prima instanţă, Înalta Curte constată că această situaţie echivalează cu necercetarea fondului, fiind dat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., impunându-se casarea sentinţei recurate cu trimitere pentru rejudecarea cauzei.
Cu ocazia rejudecării, prima instanţă va stabili dacă, anterior anului 1989, drumul înscris la poziţia 61, anexa 27/I din H.G. nr. 1357/27.12.2001, a trecut în proprietatea statului iar intimata reclamantă l-a amenajat ca drum "forestier" în considerarea acestei treceri, ori "amenajările" au fost făcute pe drumul care, la data efectuării acestora, era în proprietatea UAT, atâta timp cât figura înscris în cartea funciară ca fiind proprietatea com. Fundu Moldovei; dacă drumul este acelaşi cu cel înscris la poziţia 274 din Anexa nr. 3.35 (DC 87B DN 18 - Obcina - Botoşel - Botuş DJ 175) a H.G. nr. 540/2000 şi dacă, în sensul art. 8 alin. (1) lit. a) din din O.G. nr. 43/1997 "asigură legăturile...între reşedinţa de comună şi satele componente sau cu alte sate", respectiv între reşedinţa de comună- Cârlibaba- şi satul Valea Stânii.
6. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
În baza dispoziţiilor art. 496 şi art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile pârâţilor şi, casând sentinţa recurată, va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Consiliul Judeţean Suceava şi Consiliul Local al Comunei Cârlibaba împotriva sentinţei nr. 129 din 03 octombrie 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 16 octombrie 2024.