Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire
18/07/2016
Contestaţie în anulare
S.C. A. S.R.L. SLATINA
Prin decizia civilă nr. 574 din 27 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de pârâtul Consiliul Local Oraş Eforie împotriva sentinţei civile nr. 367 din 23 februarie 2023 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu reclamanta societatea B. S.R.L..
2. Motivele şi temeiul legal al cererii de revizuire
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 aprilie 2024, sub nr. x/2024, urmare a declinării de competenţă prin decizia civilă nr. 327/25.03.2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024, revizuenta B. S.R.L. a solicitat anularea deciziei civile nr. 574 din 27 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2020, de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat, în esenţă, că decizia atacată, respectiv decizia civilă nr. 574/27.06.2023 a Curţii de Apel Constanţa, este potrivnică deciziei civile nr. 56/CA/22.01.2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
A precizat că între acţiunea din dosarul nr. x/2020 şi dosarul nr. x/2018 este identitate de părţi, obiect şi cauză, aflându-ne, astfel, în domeniul de reglementare al art. 431 C. proc. civ. privind autoritatea de lucru judecat.
3. Apărările formulate în cauză
Intimatul Oraşul Eforie a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire formulată în cauză
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată de intimat, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.
Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".
Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."
În speţă, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 574 din 27 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, respectiv 27 iunie 2023, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 27.06.2023, s-a împlinit pe data de 27.07.2023.
Având în vedere că revizuenta a solicitat revizuirea deciziei nr. 574/27.06.2023 la data de 22 ianuarie 2024 (data de înregistrare a cererii de revizuire la Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2024, din care a fost disjunsă cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. - f.5 şi 6 din dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Constanţa), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire promovată de societatea B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 574 din 27 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cererea se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 17 octombrie 2024.