Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 05.03.2024 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a învederat că, în data de 14.02.2024, pârâta a emis înscrisurile intitulate "Titlu executoriu" nr. 2577 şi "Somaţie" nr. 3229 în dosarul nr. x pentru achitarea sumei de 150 RON drept obligaţii fiscale/bugetare în condiţii nelegale.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 157 din 24 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, invocată din oficiu.
S-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3, 5 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar potrivit art. 129 din Constituţia României: Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza pendinte, recurentul-reclamant A. a solicitat casarea sentinţei civile nr. 157 din 24 aprilie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei.
Se reţine că, potrivit prevederilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ. "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent", astfel încât sentinţa atacată de recurentul-reclamant intră în categoria celor nesusceptibile de căi de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 157 din 24 aprilie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 157 din 24 aprilie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 24 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.