Şedinţa publică din data de 15 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 17.10.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări contestaţie împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. x/11.10.2022 a Directorului pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti, solicitând admiterea contestaţiei şi anularea deciziei de returnare.
La data de 31.10.2022 reclamantul a depus la dosar cerere adiţională, prin care a formulat un nou capăt de cerere, respectiv: să se constate, ca efect al nulităţii deciziei de revocare a dreptului de şedere, cuprinsă în decizia de returnare de pe teritoriul României nr. x/11.10.2022 a Direcţiei pentru Imigrări a mun. Bucureşti, că dreptul său de şedere nu a fost revocat legal, cu consecinţa de a se dispune obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrării, Direcţia pentru Imigrări a mun. Bucureşti, să soluţioneze cererea de prelungire a dreptului de şedere formulată în termen.
Reclamantul a formulat şi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale a României, invocând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, care consacră caracterul definitiv al hotărârii prin care se contestă o decizie de returnare prevăzută la art. 83 alin. (1) anterior menţionat.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 370 din 27 februarie 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
"Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României ca inadmisibilă.
Respinge cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia pentru Imigrări a municipiului Bucureşti, din cadrul Inspectoratului General pentru Imigrări, astfel cum a fost modificată.
Anulează decizia de returnare de pe teritoriul României nr. x/11.10.2022.
Obligă pârâtul să soluţioneze cererea de prelungire a dreptului de şedere formulată de reclamant.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată."
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva soluţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României pronunţate prin sentinţa anterior menţionată a declarat recurs recurentul-reclamant A., fără însă ca acesta să indice şi să dezvolte motive de nelegalitate a hotărârii.
4. Apărările formulate de intimat
Intimatul-pârât Minsterul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca legală a soluţiei pronunţate de prima instanţă.
În şedinţa publică de judecată din data de 15.02.2024 reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ.:
"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
În speţă, soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României, pronunţată prin sentinţa civilă nr. 370 din 27 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, putea fi recurată în termen de 48 de ore de la pronunţare, înăuntrul acestui termen de declarare partea ce promovează calea de atac trebuind să o şi motiveze.
Desi cererea de recurs a fost formulată în termenul anterior menţionat, Înalta Curte reţine lipsa oricărui reper procedural referitor la încadrarea în cazurile de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., text care nu a fost nici generic invocat de către recurent.
Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor impuse de normele C. proc. civ. şi nu a formulat critici concrete de nelegalitate împotriva soluţiei primei instanţe, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului invocată de reprezentanta Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constatând nul recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului.
Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva soluţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României pronunţate prin sentinţa civilă nr. 370 din 27 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 15 februarie 2024.