Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
I.1. Obiectul cauzei
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 11 septembrie 2017 de către UCMR-ADA, A., înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, s-a solicitat: plata sumei de 370,873,50 RON inclus TVA egală cu valoarea triplului remuneraţiilor (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în: unitatea de cazare Hotel B., comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; restaurant situat în incinta Hotelului B. comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; bar situat în incinta Hotelului B., comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; sala de fitness incinta Hotelului B., comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; piscina incinta Hotelului B., comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017; în cadrul evenimentelor desfăşurate în incinta Hotelului B., comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- august 2017.
În subsidiarul capătului 1 al cererii s-a solicitat obligarea pârâtei la plata: a) sumei de 123,612,50 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remuneraţiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spaţiile, perioadele şi modalităţile menţionate, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale; b) sumei de 272,085,00 RON reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la data de 01.09.2017 pentru întârzierea plăţii remuneraţiilor specificate la lit. a) capătul subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată; c) penalităţilor de 0,5%/zi întârziere începând cu data de 02.09.2017 şi până la data plăţii efective a sumei de 123,612,50 RON.
I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă
Prin sentinţa civilă nr. 64 din 3 februarie 2023 a Tribunalului Cluj, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017, au fost respinse ca neîntemeiate excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţii invocate de pârâtă. A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta UCMR-ADA, A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.. Pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 228.516 RON reprezentând triplul remuneraţiilor legal datorate pentru comunicarea publică a operelor muzicale, fără a deţine autorizaţie licenţă neexclusivă în unităţile de cazare şi de alimentaţie publică deţinute de pârâtă în cadrul unităţii Hotel B., situate în Comuna Baciu, judeţul Cluj, în cadrul evenimentelor organizate în spaţiile deţinute de pârâtă situate în Comuna Baciu, judeţul Cluj, în perioada septembrie 2014- septembrie 2017. Pârâta a fost obligată la plata TVA în cuantum de 16.210,02 RON aferentă sumei de 76.172 RON (echivalentul remuneraţiei legal datorate). A fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind obligaţia pârâtei la plata penalităţilor de întârziere. Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată şi reclamanta a fost obligată la plata către pârâtă a sumei de 3.000 RON, cheltuieli de judecată parţiale, reprezentând onorariu de avocat, proporţional cu pretenţiile admise.
I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă
Prin decizia civilă nr. 309A din 9 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 64 din 3.02.2023 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2017, fiind respinsă cererea de intervenţie accesorie formulată de C..
I.4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâta S.C. B. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate.
I.5. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă UCMR-ADA, A. nu a formulat întâmpinare.
I.6. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 09 ianuarie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa ECRIS şi procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.
Prin rezoluţia primire a dosarului s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că recursul este formulat în termen şi este declarat împotriva unei hotărâri supuse acestei căi de atac, precum şi că a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurenta-pârâtă a depus la dosar, la data de 29 iulie 2024, un punct de vedere cu privire la raport, precizând că cererea de recurs este admisibilă în principiu, îndeplinind cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, iar motivele invocate se încadrează în cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Totodată, a precizat că a formulat cerere de renunţare la recurs, iar instanţa trebuie să ia act de această renunţare, fără să ia vreo măsură cu privire la hotărârea atacată.
Intimata-reclamantă şi intimata-intervenientă nu au formulat puncte de vedere cu privire la recurs.
Prin rezoluţia din 09 iulie 2024 a fost stabilit termen de judecată la data de 24 septembrie 2024, cu citarea părţilor, când instanţa a reţinut cauza în pronunţare cu privire la cererea de renunţare formulată de recurenta-pârâtă.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deliberând asupra cererii de renunţare formulate de recurenta-pârâtă, Înalta Curte reţine următoarele:
Renunţarea la judecată este un act procesual de dispoziţie, unilateral şi irevocabil, de care instanţa trebuie să ţină seama, un act prin care partea îşi manifestă voinţa de a se desista de judecată, iar potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ. poate fi făcută oricând în cursul judecăţii, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă, personal sau prin mandatar cu procură specială.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili respectivele drepturi.
Mai reţine Înalta Curte că prin cererea depusă la dosar la data de 18 iunie 2024, recurenta-pârâtă a arătat că înţelege să renunţe la cererea de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 309A din 09 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/3/207*, întrucât între părţi a intervenit tranzacţia încheiată la data de 30 mai 2024.
Cererea de renunţare a fost comunicată, împreună cu citaţia, intimatei-reclamante la data de 22 iulie 2024 şi intimatei-interveniente la data de 23 iulie 2024, care nu a formulat vreun răspuns.
Prin cererea depusă la dosar la data de 29 iulie 2024, recurenta-pârâtă a solicitat să se ia act de voinţa sa de a renunţa la cererea de recurs, precum şi că instanţei nu îi este necesară tranzacţia în original/în formă autentică, întrucât nu a solicitat să se pronunţe o hotărâre de expedient.
Aşadar, faţă de manifestarea expresă de voinţă a recurentei-pârâte cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, exprimată atât prin cererea depusă la dosar la data de 18 iunie 2024, cât şi cererea depusă la data de 29 iulie 2024, în temeiul art. 406 C. proc. civ. şi aplicând principiul disponibilităţii specific procesului civil, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea cererii de recurs formulate de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 309A din 9 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UCMR - ADA, A. şi cu intimata-intervenientă C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea cererii de recurs formulate de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 309A din 9 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UCMR - ADA, A. şi cu intimata-intervenientă C..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2024.