Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă la data de 28.02.2023 sub nr. x/2023/a1, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva amenzii judiciare judiciare dispuse în sarcina sa prin decizia nr. 55/31.01.2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă pronunţată în dosarul nr. x/2023, arătând că nu există temei legal pentru a fi amendat, iar amenda ce i-a fost aplicată, în valoare de 300 RON, este falsă.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova
Prin încheierea nr. 59/09.11.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimată cererea formulată de petentul A., privind reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 55/31.01.2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A..
Prin memoriul de recurs, întemeiat formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., petentul s-a rezumat la a arăta că în speţă, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 alin. (1) lit. c), g), j), k) C. proc. civ.
A susţinut recurentul că cererea sa de reexaminare amendă judiciară nu este perimată, întrucât încheierea de suspendare, din 30.03.2023, i-a fost comunicată după data pronunţării.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie completul de filtru a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 20.11.2024.
Nu s-au formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate.
5. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
În ce priveşte chestiunea timbrajului, Înalta Curte constată că prin rezoluţie, a fost stabilită în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit art. 24 alin. (2) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013.
Obligaţia procesuală a fost adusă la cunoştinţa recurentului prin adresa comunicată la data de 25.01.2024, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, dar şi prin raportul de admisibilitate comunicat la data de 26.09.2024 . Cu toate acestea, recurentul nu s-a conformat obligaţiei procesuale stabilite în sarcina sa şi nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menţionat.
Referitor la nerespectarea obligaţiei de a timbra calea extraordinară de atac, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împutrenicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic". Alin. 3 al acestui articol stipulează că lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru este sancţionată cu nulitatea.
Întrucât recurentul nu s-a conformat obligaţiei procesuale stabilite de către instanţă de a timbra calea extraordinară de atac, în cauză devin incidente dispoziţiile legale anterior menţionate privind sancţiunea nulităţii pentru netimbrare.
Referitor la termenul de declarare a recursului, Înalta Curte constată că acesta nu a fost respectat.
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., împotriva deciziei prin care s-a constatat perimarea se poate declara calea de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunţarea acestei hotărâri.
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Or, în speţă, se constată că în cauză termenul legal de 5 zile pentru declararea recursului nu a fost respectat, în condiţiile în care hotărârea atacată a fost pronunţată în data 09.11.2023, iar recursul a fost formulat în data de 18.12.2023 (data oficiului poştal, dosar), ulterior datei de 15.11.2023, la care s-a împlinit termenul de recurs, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Ca atare, întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., în cauză este incidentă sancţiunea nulităţii căii de atac.
Aceasta întrucât, fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentului din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., criticile formulate pe calea recursului nemaiputând fi analizate, întrucât aspectul procedural menţionat este prioritar.
Totodată, se observă şi faptul că recurentul nu a invocat imposibilitatea respectării termenului de declarare a recursului dintr-o cauză neimputabilă acestuia şi nu a solicitat repunerea în termen, conform dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ.
De asemenea, recursul nu este nici motivat conform legii. Prin încheierea atacată s-a constatat perimată cererea recurentului de reexaminare a amenzii judiciare. Fără a indica aspecte din care să rezulte nelegalitatea acestei soluţii şi fără a se raporta la considerentele instanţei în acest sens, recurentul a învederat că respectiva încheiere reprezintă un fals intelectual şi că cererea nu este perimată. Prin urmare, întrucât argumentele recurentului nu sunt apte de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 59 din 9 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 59 din 9 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 noiembrie 2024.