Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2024
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.10.2018, sub nr. x/2018, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamanţii A., B. şi C., invocând calitatea lor de proprietari ai imobilului apartament nr. x situat în Str. x, Bucureşti, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. x/07.09.1968, prin care acesta a fost achiziţionat de la vânzătorul Consiliul Popular al Municipiului Bucureşti (OLLPP), a cărui valoare depăşeşte 500.000 RON, au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, prin reprezentant legal, şi Primarul Sectorului 1 Bucureşti: constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare şi a contractului de închiriere; restituirea imobilului, iar, în cazul în care aceasta nu este posibilă, acordarea valorii acestuia.
În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 10/2001 şi ale Legii nr. 112/1995.
La data de 05.11.2020, reclamanţii au depus la dosar o cerere modificatoare, prin care au solicitat chemarea în proces a următorilor terţi: Municipiul Bucureşti, Primăria Municipiului Bucureşti, D., E. şi S.C. Herăstrău Nord S.A. Bucureşti. Partea superioară a formularuluiPartea inferioară a formularului
2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V a civilă
Prin sentinţa nr. 1298/17.09.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia de tardivitate a cererii modificatoare; a respins cererea modificatoare ca tardivă; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor; a respins acţiunea, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a constatat rămase în sarcina statului cheltuielile judiciare în cuantum de 627 RON.
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori
Prin decizia nr. 1032/A/29.06.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori a respins ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1298/17.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei atacate.
4. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă.
Prin decizia nr. 207 din 8 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1032/A din 29 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare, solicitând anularea deciziei nr. 207 din 8 februarie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în procedura de filtru, prin care recursul său a fost anulat.
Contestaţia în anulare formulată de A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la data de 06 martie 2023, sub nr. x/2023 şi repartizată aleatoriu în vederea soluţionării Completului 3.
Prin încheierea de şedinţă din 13 martie 2023, Înalta Curte – secţia I civilă, Completul nr. 10 a admis cererea de abţinere formulată de doamnele judecător F., G. şi H., precum şi de doamna magistrat-asistent I. de la soluţionarea dosarului nr. x/2023 şi a trimis cauza spre repartizare aleatorie a cauzei unui alt complet de judecată.
Cauza a fost repartizată Completului nr. 9 din cadrul secţiei I civilă a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie.
Ulterior, prin încheierea de şedinţă din 14 noiembrie 2023, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata contestaţiei în anulare a fost suspendată din cauza lipsei părţilor.
Având în vedere că de la data de 14 noiembrie 2023 nu s-au mai efectuat acte de procedură, iar termenul de şase luni prevăzut de lege pentru intervenirea perimării s-a împlinit la 14 mai 2024, cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea din oficiu a perimării.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Asupra excepţiei de perimare a cererii, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În speţă, prin încheierea din 14 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 207 din 8 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii C., B., Consiliul Local al Sectorului 1 Bucureşti, Primarul Sectorului 1 Bucureşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor prin încheierea de şedinţă din 14 noiembrie 2023, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., fiind ultimul act de procedură efectuat în cauză. Având în vedere că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare timp de 6 luni, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru constatarea din oficiu a perimării. Termenul în vederea intervenirii perimării cauzei s-a împlinit la data de 14 mai 2024.
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 14 noiembrie 2023, părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 14 mai 2024.
Se mai constată că părţile nu au realizat niciun act procedural în vederea repunerii cauzei în mişcare înainte de expirarea termenului legal de perimare, ceea ce denotă o lipsă de diligenţă în exercitarea drepturilor procesuale.
De asemenea, este important de subliniat că suspendarea cauzei, intervenită conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu exonerează părţile de obligaţia de a relua judecata în termenul prevăzut de lege, în vederea evitării perimării cererii.
Ca urmare a tuturor celor expuse, instanţa constată perimată calea extraordinară de atac declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 207 din 8 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii C., B., Consiliul Local al Sectorului 1 Bucureşti, Primarul Sectorului 1 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, cererea de recurs urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2024.