Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei:
I.1. Obiectul cauzei
Prin decizia civilă definitivă nr. 10/11.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din 19.02.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., invocând în drept dispoziţiile art. 509-512 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 414/16.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10/11.01.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, la data de 16.06.2022, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 816 din data de 28.10.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 414/16.05.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., cerere care a fost înregistrată la data de 27.12.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 250 din 15.03.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 816 din data de 28.10.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, la data de 18.04.2023, a formulat contestaţie în anulare revizuentul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2023.
I.2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - sectia a III-a civilă
Prin decizia civilă nr. 1052 din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 250 din 15.03.2023, pronunţate de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C..
I.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 1052 din data de 11 decembrie 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs recurentul A..
Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.
A mai arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe. Totodată, a învederat că cererile sale au fost motivate în fapt şi în drept şi că sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, la fel ca şi cererile asociaţiei de proprietari, care nu au fost timbrate.
I.3. Apărările formulate în cauză
Intimaţii B. şi C. nu au formulat întâmpinare.
I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 30 ianuarie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluţie din data de 04 februarie 2024, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum şi că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, recursul fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive care nu are deschisă această cale de atac; de asemenea, s-a reţinut că, în temeiul art. 248 alin. (1) şi art. 493 din C. proc. civ., completul de filtru urmează a aprecia, cu prioritate, asupra excepţiei inadmisibilităţii prezentului recurs.
Completul de filtru nr. 9, prin rezoluţia emisă, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat recurentului A. şi intimatei B. la data de 24 septembrie 2024, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs şi intimatului Executor Judecătoresc C. la data de 23 septembrie 2024, dosarul de recurs. Recurentul-contestator a depus la data de 30 septembrie 2024, precizări prin care a reiterat susţinerile din cererea de recurs.
Prin rezoluţia din data de 04 octombrie 2024, a fost fixat termen la data de 15 octombrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză. La acest termen, Înalta Curte a reţinut pricina în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 1052 din data de 11 decembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, calea de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare, care, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Potrivit art. 191 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare formulată împotriva hotărârii prin care a fost aplicată amenda judiciară este definitivă.
Împotriva măsurii prin care s-a dispus aplicarea amenzii judiciare, partea, în condiţiile art. 191 C. proc. civ., nu are deschisă calea de atac a recursului, putând formula doar cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei.
În speţă, încheierea din data de 09 aprilie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este o hotărâre definitivă, prin aceasta soluţionându-se cererea de reexaminare împotriva amenzii aplicate prin decizia nr. 1052 din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost aplicată amendă judiciară recurentului-contestator.
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată".
În speţă, prin decizia civilă nr. 1052 din 11 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile definitive nr. 423 din 10.05.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată. Totodată, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat contestatorului amendă judiciară de 1000 de RON, cu drept de reexaminare în privinţa amenzii, reexaminare care a fost formulată şi anulată prin încheierea din data de 09 aprilie 2024, astfel cum s-a expus anterior.
Ca atare, raportat la dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., decizia civilă recurată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Recunoaşterea unor căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor. Din acest motiv, o astfel de soluţie apare ca inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.
Aşadar, pentru considerentele enunţate, Înalta Curte apreciază că excepţia inadmisibilităţii prezentei căi de atac este fondată, urmând a o admite.
Faţă de cele ce preced, rezultă că decizia civilă nr. 1052 din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale anterior evocate şi pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) raportat la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.
În ceea ce priveşte cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de recurentul-contestator, astfel cum s-a reţinut şi prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, soluţionarea acestora este prohibită din punct de vedere procesual, întrucât ele sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă şi întrucât ele nu vizează dispoziţiile legale care circumscriu însăşi soluţia de inadmisibilitate a prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei decizia nr. 1052 din 11 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în contradictoriu cu intimaţii B. şi EXECUTOR JUDECĂTORESC C..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2024.