Şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2024
Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 12.03.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi D., solicitând (i) rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focşani asupra imobilului cu nr. cadastral x dispusă prin încheierea nr. 484/11.01.2018 a OCPI Vrancea, în sensul radierii dreptului de proprietate pe numele pârâtului B. şi intabulării dreptului de proprietate pe numele reclamantului, întrucât intabularea pe numele pârâtului a fost nevalabilă; (ii) să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/12.01.2018 al BNP E., având ca obiect imobilul anterior menţionat, încheiat între vânzătorul B. şi cumpărătorii C. şi D., ca urmare a faptului că imobilul provine de la un neproprietar; (iii) rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focşani asupra imobilului cu nr. cadastral x;3;15N, în sensul radierii dreptului de proprietate pe numele pârâţilor C. şi D. şi intabulării dreptului de proprietate pe numele reclamantului.
Prin cererea formulată la data de 26.03.2018 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani sub nr. x/2018, reclamanta F. S.A. a formulat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi A., plângere împotriva încheierii de reexaminare nr. 6634/22.02.2018 a OCPI Vrancea, plângere prin care s-a solicitat admiterea încheierii de reexaminare şi modificarea în tot a încheierii nr. 484/2018, în sensul respingerii cererii de notare în cartea funciară formulată de B., respectiv a cererii de îndreptare eroare materială a încheierii nr. 80131/08.12.2017 şi a cererii de radiere a dreptului de proprietate înscris sub nr. x/2017 în favoarea lui A., cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a încheierii nr. 80131/08.12.2017 prin care a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea lui A. în ceea ce priveşte imobilul cu nr. cadastral x;3;15N înscris în cartea funciară x UAT Focşani.
Prin încheierea de şedinţă din 11.10.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia conexităţii invocată de pârâtul A. şi s-a dispus conexarea acestei cauze la cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2018 de pe rolul aceleiaşi instanţe.
2. Sentinţa pronunţată de prima instanţă
Prin sentinţa civilă nr. 3068 din 19 aprilie 2019, Judecătoria Focşani a admis plângerea formulată de F. S.A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi A..
A modificat încheierea de respingere de reexaminare nr. 6634/22.02.2018 emisă de O.C.P.I. Vrancea - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Focşani în sensul că a admis cererea de reexaminare a încheierii nr. 484/11.01.2018 pe care a modificat-o în tot, în sensul respingerii cererii formulată de B., de notare în cartea funciară x UAT Focşani, respectiv cererea de îndreptare eroare materială la încheierea nr. 80131/08.12.2017 şi cererea de radiere a dreptului de proprietate înscris sub nr. x/08.12.2017 în favoarea lui A., cu consecinţa menţinerii încheierii nr. 80131/08.12.2017.
A respins ca prematură cererea formulată de A., în contradictoriu cu B., C. şi D., având ca obiect rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focşani dispusă prin încheierea nr. 484/11.01.2018 emisă de O.C.P.I. Vrancea - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Focşani în sensul radierii dreptului de proprietate de pe numele pârâtului B. şi intabulării pe numele reclamantului.
A admis cererea formulată de A. în contradictoriu cu B., C. şi D., având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/12.01.2018 al BNP E. şi a constatat nulitatea absolută a acestui contract.
A respins ca prematură cererea formulată de A. în contradictoriu cu B., C. şi D. având ca obiect rectificarea intabulării în cartea funciară x UAT Focşani asupra imobilului cu nr. cadastral x;3;15N, în sensul radierii dreptului de proprietate de pe numele pârâţilor C. şi D. şi intabulării pe numele reclamantului.
3. Decizia pronunţată de instanţa de apel
Prin decizia civilă nr. 492 din 08 noiembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Vrancea s-a respins apelul declarat de pârâţii D. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 3068 din 19 aprilie 2019 pronunţate de Judecătoria Focşani, ca nefondat.
Au fost obligaţi apelanţii, în solidar, să plătească intimatului A. suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
4. Decizia pronunţată de instanţa de revizuire
Prin decizia civilă nr. 154/A din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată în cauză de intimata F. S.A..
A respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul B., în contradictoriu cu intimaţii D. şi C., A. şi F. S.A., împotriva deciziei civile nr. 492/08.11.2022 pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2018.
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 154 A din 14 septembrie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2023, au declarat recurs revizuentul B. şi intimaţii D. şi C..
Cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 513, art. 483-490 C. proc. civ., a fost semnată doar de către recurentul B., care a arătat că va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat, în conformitate cu art. 486 lit. d) din cod.
6. Apărările formulate în cauză
Urmare a adresei instanţei prin care s-a pus în vedere recurenţilor D. şi C. să semneze cererea de recurs sau să depună un exemplar al cererii de recurs care să conţină semnătura acestora, prin notele depuse de aceştia în 26 ianuarie 2024 au învederat că nu au declarat, motivat, scris sau semnat, nici personal şi nici prin avocatul ales, recursul declarat în cauză şi că, în consecinţă, nu îşi însuşesc această cale de atac, fiind promovată exclusiv de B..
În 19 februarie 2024, în termen legal, intimata F. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., faţă de lipsa indicării motivelor de nelegalitate şi a dezvoltării acestora. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, arătând că în mod corect Curtea de Apel Galaţi a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.
7. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este legal timbrat, însă cererea nu îndeplineşte condiţia de formă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, calea de atac nefiind motivată. Totodată, s-a reţinut că, în temeiul art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi va aprecia cu privire la nulitatea recursului pentru nemotivare, astfel cum a fost invocată prin întâmpinare de intimata F. S.A., precum şi cu privire la precizarea recurenţilor D. şi C. în sensul că aceştia nu îşi însuşesc calea de atac promovată de recurentul B. şi în numele acestora.
Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în data de 29 şi 30 iulie 2024, respectiv în 13 septembrie 2024.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
În ceea ce priveşte recursul declarat de recurenţii D. şi C., luând în examinare excepţia nulităţii recursului pentru lipsa semnăturii, reţinută prin raport, Înalta Curte reţine că potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ.: "Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: e) semnătura părţii sau, după caz, a mandatarului părţii, a reprezentantului legal al părţii sau a consilierului juridic."
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că recurentul B. a depus cererea de recurs prin e-mail, recursul nepurtând semnătura olografă sau electronică a recurenţilor D. şi C..
Urmare a adresei instanţei prin care s-a pus în vedere recurenţilor D. şi C. să semneze cererea de recurs sau să depună un exemplar al cererii de recurs care să conţină semnătura acestora, prin notele depuse de aceştia în data de 26 ianuarie 2024 au învederat că nu au declarat, motivat, scris sau semnat, nici personal şi nici prin avocatul ales, recursul declarat în cauză şi că, în consecinţă, nu îşi însuşesc această cale de atac, fiind promovată exclusiv de către recurentul B..
Întrucât recurenţii D. şi C. au declarat expres că nu îşi însuşesc calea de atac exercitată în numele acestora de recurentul B., Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condiţiile de formă ale recursului prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., recursul necuprinzând semnătura părţii, motiv pentru care va anula, ca nesemnat, recursul declarat de recurenţii D. şi C..
În ceea ce priveşte recursul declarat de recurentul B., Înalta Curte constată că recursul dedus judecăţii este nemotivat.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.
Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.
În cauză, prin decizia civilă nr. 154/A din 14 septembrie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată în cauză de intimata F. S.A. şi, în consecinţă, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B., în contradictoriu cu intimaţii D. şi C., A. şi F. S.A., împotriva deciziei civile nr. 492/08.11.2022 pronunţate de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2018.
Prin cererea de recurs, recurentul B. a învederat că va depune motivele de recurs ulterior, obligaţie pe care nu şi-a mai îndeplinit-o.
În aceste condiţii, având în vedere că recurentul B. nu a motivat recursul declarat şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuenţii B., D. şi C. împotriva deciziei civile nr. 154/A din 14 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuenţii B., D. şi C. împotriva deciziei civile nr. 154/A din 14 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 noiembrie 2024.