Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei:
I.1 Cererea de chemare în judecată şi procedura la prima instanţă
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 26 august 2016 sub nr. x/299/2016, reclamantul A a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia Județeană B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar C și D, ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să dispună anularea Titlului de proprietate nr. 48895/39/19.12.2003, emis de Comisia Județeană B, prin care se recunoaște doar suprafața de 0,35 ha intravilan, în loc de 0,75 ha intravilan, obligarea Comisiei Județene să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha intravilan, aflată pe raza comunei C, județul B, obligarea Comisiei Locale C la întocmirea tuturor actelor legale și punerea în posesie cu suprafața de 0,75 ha teren intravilan, aflat pe raza comunei C, județul B, și obligarea pârâtelor, în mod solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 20694 din 22 noiembrie 2016, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Corabia.
I.2 Cererea de strămutare şi procedura la instanţa competentă
Prin cererea formulată la data de 16 mai 2023 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova – Secția I Civilă, petentul A a solicitat strămutarea cauzei, ce formează obiectul dosarului nr. x/299/2016, aflat pe rolul Judecătoriei Corabia de la această instanță la o altă instanță din cadrul Curții de Apel Craiova, pentru motive de bănuială legitimă, întrucât există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori a unor relații conflictuale locale.
I.2.1 Prin încheierea nr. 104 din 28 septembrie 2023, Curtea de Apel Craiova - Secția I Civilă a respins cererea de recuzare a completului de judecată x, în dosarul nr. x/54/2023, formulată de petentul A
I.2.2. Prin sentința civilă nr. 6 din data de 07 noiembrie 2023, Curtea de Apel Craiova - Secția I Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de strămutare a dosarului nr. x/299/2016 al Judecătoriei Corabia, formulată de petentul A, și, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., i-a aplicat acestuia sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 1.000 lei.
I.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 6 din data de 07 noiembrie 2023, precum și împotriva încheierii din 28 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova - Secția I Civilă, a declarat recurs recurentul A.
Prin cererea formulată, recurentul a solicitat admiterea recursului și casarea Sentinței civile nr. 6 din 07 noiembrie 2023, prin care a fost respinsă cererea de strămutare ca inadmisibilă, precum și casarea Încheierii din 28 septembrie 2023, prin care a fost respinsă cererea de recuzare.
Recurentul a invocat drept motive de casare dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 5 și 6 C. proc. civ.
I.4 Apărările formulate în cauză
Intimații nu au formulat întâmpinări.
I.5. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I Civilă la data de 01 martie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. x, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie.
Prin rezoluția de primire a dosarului din 15 martie 2024, s-a dispus ca, după întocmirea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., să se procedeze la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.
În concluziile raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, împrejurare față de care devine incidentă excepția netimbrării recursului.
În subsidiar, s-a reținut că sentinţa civilă nr. 6 din 07 noiembrie 2023 nu este susceptibilă de recurs, acesta fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive, care nu are deschisă această cale de atac, context ce determină incidența excepției inadmisibilității recursului. S-a mai reţinut, de asemenea, că încheierea de şedinţă din 28 septembrie 2023 este supusă recursului, potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., însă criticile nu sunt susceptibile de încadrarea în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 şi pct. 6, astfel fiind incidente dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. privind sancţiunea nulităţii recursului.
Având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să analizeze, în ordinea reținută prin prezentul raport, excepțiile ne timbrării și inadmisibilității recursului. În măsura în care va trece peste excepțiile menționate, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilității în principiu a recursului.
Completul de filtru nr. x, prin rezoluția din data de 17 octombrie 2024, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile aflate la filele (77-80) din dosarul de recurs, însă părțile nu au depus punct de vedere la raport.
Prin rezoluția din data de 17 octombrie 2024, a fost fixat termen la data de 26 noiembrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reținut pricina în pronunțare cu privire la excepția de netimbrare a recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență”. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., „La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.”
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ.”
Conform rezoluției din data de 15 martie 2024, în temeiul prevederilor legale mai sus evocate, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, aferentă cererii de recurs, și s-a dispus, totodată, citarea acestuia cu mențiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.
Totodată, prin aceeași adresă, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, în condițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, și, în temeiul art. 39 alin. (1) din același act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
La data de 08 aprilie 2024, recurentul a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar, iar prin încheierea de şedinţă din 14 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/54/2023/a4, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Împotriva încheierii de şedinţă din 14 mai 2024, prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar, petentul A a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea de şedinţă din 25 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/54/2023/a4.1, cererea de reexaminare împotriva încheierii din 14 mai 2024 a fost respinsă. Încheierea este definitivă şi a fost comunicată recurentului.
În acest context, obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru fiind stabilită în sarcina recurentului cu caracter definitiv, Înalta Curte observă că recurentul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit în cauză, 26 noiembrie 2024, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 100 lei.
Prin urmare, Înalta Curte reține că, în absenţa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2), raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului şi pentru acest motiv va admite excepția de netimbrare şi în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ. va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-petent A împotriva sentinţei nr. 6 din 7 noiembrie 2023 şi a încheierii nr. 104 din 28 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova - Secţia I civilă în dosarul nr. x/54/2023, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Judeţeană B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului B, Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar din Cadrul Primăriei Comunei C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2024.