Şedinţa publică din data de 23 mai 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 1815 din 28 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 959 din 2 iunie 2020 şi a încheierii din 14 iulie 2020, ambele pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, şi de pârâta B. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 959 din 2 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, recurenta a formulat o cale de atac denumită "contestaţie", fără a indica temeiul de drept al cererii, cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători, sub nr. x/2021.
În cuprinsul cererii A. expune critici referitoare la hotărârile judecătoreşti pronunţate în litigiu; invocă încălcarea normelor de drept material care privesc dreptul de proprietate şi moştenire, prevăzute de art. 34, art. 74 lit. a), art. 553, art. 963, art. 964 din C. civ., încălcarea drepturilor fundamentale ale omului garantate de Constituţia României şi de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului; nulitatea absolută a tuturor actelor şi formelor de procedură îndeplinite de instanţă, fiind îndeplinite cu neobservarea formelor legale, ceea ce a cauzat o vătămare deosebit de gravă a drepturilor sale de proprietar şi a intereselor sale legitime; nulitatea absolută a tuturor actelor şi formelor de procedură îndeplinite ulterior actului falsificat - contract de arendă nr. x/19.09.2011, declarat nul şi desfiinţat; omisiunea de a se analiza cererile şi excepţiile invocate prevăzute de art. 347 C. proc. pen. nesocotirea constatărilor şi hotărârilor organelor judiciare penale, ale constatărilor făcute în cadrul Raportului de expertiză criminalistică aflat la dosar; modificarea abuzivă, nelegală şi neconstituţională, a încadrării juridice a faptelor pentru care a formulat plângere penală; reiterează excepţia autorităţii lucrului judecat - Decizia nr. 483/17.09.2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015; în temeiul art. 28 C. proc. pen., reiterează autoritatea de lucru judecat a încheierii de şedinţă din 14 martie 2016 pronunţate de Judecătoria Segarcea, în dosarul nr. x/2015, definitivă; nulitatea absolută a tuturor actelor administrative comunicate către Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) şi către instanţele de judecată, întocmite ulterior actului falsificat, declarat nul.
3. Procedura de filtrare a recursului
Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din acelaşi cod, întrucât procesul a fost început la data de 18 octombrie 2017, deci, anterior datei de 21 decembrie 2018, nefiindu-i aplicabile dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat că acesta este inadmisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 28 februarie 2022, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către toate părţile.
4. Apărările părţilor
La data de 14 martie 2022, recurenta A. a depus la dosar punct de vedere prin care reia susţinerile din cererea de recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Hotărârea recurată în prezenta cauză, respectiv, Decizia nr. 1815 din 28 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, prin care au fost soluţionate cererile de recurs declarate de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 959 din 2 iunie 2020 şi a încheierii din 14 iulie 2020, este o hotărâre judecătorească definitivă, conform 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.. Hotărârea menţionată nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile a fi supuse unei căi de atac care să atragă competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţă strict reglementată de dispoziţiile art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2) teza finală, art. 513 alin. (6) teza finală C. proc. civ. şi de dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
În consecinţă, decizia atacată în litigiul de faţă este o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, deci nici căilor de atac date în competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1815 din 28 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 23 mai 2022.