Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul recursului
Prin încheierea de şedinţă din 7 septembrie 2021, Curtea de Apel Oradea-Secţia I civilă a respins cererea apelantei-reclamante de repunere a cauzei pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecăţii, dispuse prin decizia nr. 1299 pronunţată la 20 decembrie 2018 de Curtea de Apel Oradea, până la finalizarea procedurii insolvenţei, inclusiv pentru apelanta-pârâtă A S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B I.P.U.R.L.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs reclamanta, invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi susţinând că instanţa de apel a încălcat art. 413 C. proc. civ., coroborat cu art. 75 din Legea nr. 85/2014 şi cu art. 36 din Legea nr. 85/2006, din moment ce, prin sentinţa civilă nr. 119 din 21 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul x/111/2014, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei A S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B I.P.U.R.L., şi radierea debitoarei din registrul comerţului.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților.
Prin încheierea din 13 iunie 2024, completul de filtru a admis, în principiu, recursul şi a stabilit termen în şedinţă publică, pentru judecata acestuia.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul de faţă, prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte îl va admite, va casa încheierea civilă recurată şi va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de apel, pentru următoarele considerente de drept:
Deşi, prin cererea de recurs, s-a invocat motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recursul se impune a fi analizat prin prisma motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât recurenta-reclamantă susţine încălcarea de către instanţa de apel a unor norme procedurale (art. 413 C. proc. civ., coroborat cu art. 75 din Legea nr. 85/2014), iar nu a unor norme de drept material.
Înalta Curte constată că acest motiv de casare este incident în cauză.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: ,,De la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează.”
Prin încheierea recurată, instanţa de apel a respins cererea de repunere a cauzei pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecăţii apelurilor, în considerarea faptului că, deşi pârâta C S.R.L. a fost radiată din Registrul Comerţului la 19 martie 2021, în urma închiderii procedurii de insolvenţă, totuşi pârâta A S.R.L. se află în continuare în procedura insolvenţei, iar suspendarea judecăţii s-a dispus faţă de ambele pârâte.
Se constată că, ulterior pronunţării încheierii recurate, prin sentinţa nr. 119 din 21 februarie 2023, pronunţată de Tribunalul Bihor în dosarul x/111/2014, s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei A S.R.L. şi radierea debitoarei din Registrul Comerţului, astfel că, la acest moment, nu mai subzistă motivul care a determinat instanţa de apel să respingă cererea de repunere a cauzei pe rol şi să menţină măsura suspendării judecăţii apelurilor.
Faţă de aceste considerente, constatând că este incident motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza la aceeaşi instanţă de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către reclamanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, în reprezentarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, pentru Statul Român, împotriva încheierii de şedinţă din 7 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Oradea-Secţia I civilă.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă de apel.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2024.