Şedinţa publică din data de 21 februarie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 18.11.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin ministru, a solicitat instanţei ca prin prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună suspendarea executării, până la pronunţarea instanţei de fond:
- a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 14 şi art. 15 din Ordinului Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/07.06.2022;
- a prevederilor Anexei nr. 1 a OMMAP nr. 1571/2021, intitulată Centralizatorul nr. 1 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la speciile: cerb comun, cerb lopătar şi capră neagră;
- a prevederilor Anexei nr. 2 din acelaşi ordin, intitulată Centralizatorul nr. 2 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la specia muflon;
- a prevederilor coloanelor verticale nr. 6, nr. 7 şi nr. 8 aferente speciilor iepure, fazan şi potârniche, de la poziţia 1 şi până la poziţia 2175 din Anexa nr. 3 la ordin, intitulată Centralizatorul nr. 3 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 2022/2023, la speciile: mistreţ, iepure, fazan şi potârniche;
- a prevederilor Anexei nr. 4 la ordin, Centralizatorul nr. 4 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la speciile marmotă, viezure, vulpe, câine enot, şacal, jder de copac, jder de piatră, dihor comun, nevăstuică, hermelină, bizam;
- a prevederilor Anexei nr. 5 la ordin, intitulată Centralizatorul nr. 5 privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada de vânătoare 2022/2023, la speciile: stăncuţă, cioară grivă, cioară de semănătură, coţofană, gaiţă, guguştiuc, ieruncă şi cormoranul mare, cu excepţia coloanei 12, aferentă speciei cormoranul mare, de la poziţia 1 până la poziţia 2175.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 21 din 17 februarie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi, în consecinţă a dispus:
- suspendarea executării prevederilor art. 4, art. 6 alin. (1), art. 15 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unde specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563/9.06.2022, cu modificările şi rectificările ulterioare, până la pronunţarea instanţei de fond.
- a respins în rest acţiunea;
- a admis în parte cererile de intervenţie accesorie formulate de B., C., D., Federaţia Asociaţiilor Vânătoreşti, E., F., G., H., I., J., K., L. M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ. "Ursul Brun", AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., Autoritatea Naţională Sanitară şi Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, CCCC., DDDD., EEEE., Asociaţia în beneficiul Vânătorilor şi Activităţii de Vânătoare;
- a obligat reclamanta A. să plătească pârâtului Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor suma de 544,7 RON, cheltuieli de judecată;
- a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intervenienţii Regia Naţională a Pădurilor Romsilva şi F..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 21 din 17 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare a executării parţiale a Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022, ca neîntemeiată.
În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a invocat nemotivarea hotărârii, apreciind că nu sunt îndeplinite exigenţele prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ.. A arătat că instanţa de fond a dispus suspendarea executării art. 4, art. 6 alin. (1), art. 15 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022, fără să arate care sunt motivele de fapt şi de drept pentru care a apreciat îndeplinită condiţia cazului bine justificat.
Totodată, a arătat că hotărârea recurată a fost dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) C. proc. civ.
4. Procedura în faţa instanţei de recurs
Intimaţii-intervenienţi F. şi Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor au depus întâmpinări prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi, rejudecând, respingerea cererii de suspendare a executării ca neîntemeiată.
Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, iar la data de 20.10.2023 a depus practică judiciară.
La data de 25.10.2023, petenta Federaţia Coaliţia Natura 2000 România a depus cerere de intervenţie accesorie în favoarea intimatei- reclamante, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 61 şi art. 63 coroborate cu dispoziţiile art. 33 din C. proc. civ., în sensul că există un interes propriu şi personal în promovarea cererii care rezultă din scopurile statutare aflate în legătură directă cu conţinutului actului administrativ contestat.
În ceea ce priveşte recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, petenta a apreciat că, la acest moment, este lipsit de interes, în condiţiile în care Ordinul MMAP nr. 1571/2022 a ieşit din vigoare la data de 14.05.2023, ajungând la termen; pe fond, a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei ca fiind temeinică şi legală.
La data de 19.02.2024, intimata-reclamantă a depus la dosar sentinţa nr. x din 08.11.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, prin care Curtea de Apel Braşov admis acţiunea în anulare parţială a OMMAP nr. 1571/2022, inclusiv a articolelor suspendate prin sentinţa recurată, solicitând respingerea recursului ca lipsit de interes a recursului. De asemenea, a depus jurisprudenţă reprezentată de deciziile ÎCCJ nr. 3149/2023 şi 648/2021.
La data de 20.02.2024, intimata-intervenientă ANSVSA a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de intervenţie accesorie, ca inadmisibilă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-reclamantă, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond (…)", iar potrivit art. 15 alin. (4) din aceeaşi lege, "În ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)".
Rezultă, din prevederile legale citate, că suspendarea executării actului administrativ dispusă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 durează până la soluţionarea acţiunii în anulare în primă instanţă, cu excepţia situaţiei în care acţiunea în anulare a fost admisă în fond, caz în care efectele suspendării dispuse în temeiul art. 14 se prelungesc până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
Prin sentinţa recurată, prima instanţă a dispus suspendarea executării prevederilor art. 4, art. 6 alin. (1), art. 15 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unde specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563/9.06.2022, cu modificările şi rectificările ulterioare, până la pronunţarea instanţei de fond, reţinând că sunt îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Înainte de a păşi la examinarea legalităţii acestei soluţii prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă, în raport cu obiectul cererii şi al temeiului de drept invocat, subzistă condiţia interesului în promovarea căii de atac.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes".
În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 din acelaşi cod. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesară nu numai în momentul declanşării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei.
La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentului-pârât viza reformarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Însă, din înscrisurile noi depuse în recurs rezultă că fondul acţiunii în anularea parţială a Ordinul Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022 a fost soluţionat prin sentinţa nr. 169 din 08.11.2023, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023, prin care s-a dispus anularea în parte a prevederilor art. 1 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unele specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023, în ceea ce priveşte anexa nr. 1, anexa nr. 2, anexa nr. 3-coloanele verticale nr. 6,7 şi 8 aferente speciilor iepure, fazan şi potârniche, de la poziţia 1 şi până la poziţia 2175, anexa nr. 4 şi anexa nr. 5 şi a prevederilor art. 4, art. 6 alin. (1), art. 14 şi art. 15 din acelaşi Ordin. De asemenea, au fost anulate prevederile anexei nr. 1, anexei nr. 2, anexei nr. 3-coloanele verticale nr. 6,7 şi 8 aferente speciilor iepure, fazan şi potârniche, de la poziţia 1 şi până la poziţia 2175, anexei nr. 4 şi anexei nr. 5 din Ordinul Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 1571/2022, privind aprobarea cotelor de recoltă la unele specii de faună de interes cinegetic la care vânătoarea este permisă, pentru perioada iunie 2022-14 mai 2023 şi a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei de anulare a prevederilor art. 7 din acelaşi Ordin, în prezent litigiul aflându-se în etapa procesuală a recursului.
În acest context, chiar şi în situaţia în care ar fi schimbată hotărârea primei instanţe (nr. 169 din 08.11.2023), efectul pozitiv al suspendării executării nu ar putea fi înlăturat deoarece, potrivit art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispuse în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Prin urmare, Înalta Curte apreciază că recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor nu justifică un interes actual în susţinerea recursului, în vederea obţinerii unei soluţii de admitere a acestuia, de casare a sentinţei atacate şi de respingere a cererii de suspendare a executării actului administrativ, fiind, astfel, întemeiată excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată de intimata-reclamantă.
III. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportate la cele ale art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes invocată de intimata-reclamantă şi va respinge recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-reclamantă.
Respinge recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor împotriva sentinţei nr. 21 din 17 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 21.03.2023, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.