Şedinţa publică din data de 12 iunie 2023
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 5827 din 6 decembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi J. împotriva sentinţei civile nr. 935 din 5 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
A casat, în parte, sentinţa recurată şi, în rejudecare: a respins excepţia autorităţii de lucru judecat. A anulat, în parte, Ordinul nr. 99/C/08.01.2019 referitor la poziţiile din Anexa 8 care se referă la reclamanţi. A obligat pârâtul Ministerul Justiţiei la emiterea unui ordin prin care să se dispună reîncadrarea reclamanţilor şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum 484,18 RON, pentru perioada 28.03.2016 – 30.11.2016. A menţinut în rest celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 17 martie 2023, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, arătând că nu i- a fost comunicată Hotărârea nr. 5827 din 6 decembrie 2022 a acestei instanţe.
În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 522 - art. 525 din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Analizând excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia la tergiversare este de 20 RON.
În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei la tergiversare la 6 aprilie 2023, potrivit dovezii de înmânare a citaţiei, aflate la fila nr. x în prezentul dosar.
Cererea de reexaminare formulată de petent împotriva obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din 8 mai 2023, comunicată părţii la 24 mai 2023.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefă; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula contestaţia la tergiversare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. în legătură cu dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie –Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2023.