Şedinţa publică din data de 15 mai 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 15.12.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MApN - Statul Major al Apărării U.M. 02515, a solicitat anularea Avizului nr. DT.5952/16.06.2022 emis de instituţia pârâtă ca nelegal, obligarea pârâtului la emiterea negaţiei privitor la necesitatea avizului solicitat prin Certificatul de urbanism nr. x din 10.12.2021, obligarea pârâtului la achitarea cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 250 din 22 mai 2024 a Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de către pârâtul M.A.P.N. - Statul Major al Apărării U.M. 02515 D, a admis acţiunea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MAPN - Statul Major al Apărării U.M. 02515 D, a dispus anularea avizului nefavorabil nr. 2577/5952/16.02.2022, emis de M.A.P.N. ca nelegal.
A dispus obligarea M.A.P.N. la emiterea avizului favorabil necesar emiterii autorizaţiei de construire pentru beach-bar din module de lemn şi stuf pe terenul înscris în CF x Corbu.
3. Recursul exercitat în cauză
Recurentul-pârât Ministerul Apărării Naţionale - Statul Major al Apărării U.M. 02515 a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 250 din 22 mai 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea căii de atac recurentul-pârât a susţinut următoarele:
Învederează recurentul-pârât instanţei că obiectivul de investiţii propus de reclamant intră sub incidenţa prevederilor pct. 4 liniuţa a 3-a din H.G. nr. 62/1996 pentru care este obligatoriu avizul Statului Major al Apărării "orice lucrări de construcţii pe malul Dunării si pe o adâncime de 2 km de la linia apei pe Litoral".
Deoarece, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 50/1991 şi ale H.G. nr. 62/1996 pentru orice lucrări de construcţii pe o adâncime de 2 km de la linia apei pe Litoral este necesară avizarea proiectelor tehnice pentru realizarea unor obiective de investiţii în vederea obţinerii autorizaţiei de construire, reclamantul s-a adresat Ministerului Apărării Naţionale.
Menţionează recurentul-pârât că imobilul pe care intenţionează reclamantul să realizeze investiţia este situat la aproximativ 95 m sud faţă de limita cazărmii 3501 Capu Midia/Corbu şi la aproximativ 800 în faţă de echipamentele militare ce aparţin Ministerului Apărării Naţionale. Cazarma 3501 Capu Midia/Corbu şi echipamentele militare dispuse în aceasta sunt de importanţă strategică din perspectiva apărării naţionale în contextul naţional şi al apărării colective, îndeosebi în raport cu degradarea critică a situaţiei de securitate în proximitatea României şi a flancului Estic al Alianţei Nord Atlantice.
Avizul nefavorabil emis de către Statul Major al Apărării cu nr. DT.2577/2022 este motivat de faptul că "investiţia imobiliară afectează în mod direct funcţionarea echipamentelor militare ale Statului Major al Forţelor Navale/Ministerul Apărării Naţionale, dispuse în localitatea Corbu". Practic, edificarea unor construcţii în proximitatea imobilului nr. 3501 Capu Midia/Corbu va conduce la imposibilitatea executării misiunilor specifice de structurile Ministerului Apărării Naţionale. Prin avizul nefavorabil contestat se asigură prezervarea unor condiţii care implică satisfacerea interesului public de apărare a ţării.
Nu în ultimul rând, învederează instanţei că Unitatea Militară 02003 Constanţa a comunicat Primăriei Comunei Corbu, cu adresele emise sub nr. A-2007 din 12.08.2021 (anterior cumpărării de către reclamant a imobilului pe care doreşte să realizeze investiţia) şi nr. A-296/07.02.2022, care sunt zonele cu restricţii şi limitările constructive aferente imobilului nr. 3501 Capu Midia/Corbu aflat în administrarea Ministerului Apărării Naţionale. Menţionează că restricţiile de construire impuse în zona cazărmii 3501 Capu Midia/Corbu sunt publicate şi pe site-ul Primăriei Comunei Corbu la secţiunea urbanism - restricţii impuse construcţiilor în proximitatea cazărmilor.
În ceea ce priveşte aspectele menţionate de reclamant în memorial justificativ anexat acţiunii introductive, menţionează recurentul-pârât că nu trebuie făcută confuzie între avizele privind planul urbanistic zonal şi avizul specific dat de Statul Major al Apărării, în temeiul H.G. nr. 62/1996.
Potrivit dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare:
"Planul urbanistic zonal este instrumentul de planificare urbană de reglementare specifică, prin care se coordonează dezvoltarea urbanistică integrată a unor zone din localitate, caracterizate printr-un grad ridicat de complexitate sau printr-o dinamică urbană accentuată".
Conform prevederilor H.G. nr. 62/1996, avizul specific se emite pentru toate construcţiile care vor fi executate în vecinătatea obiectivelor militare situate în intravilan, pe parcele limitrofe, precum şi a celor situate de cealaltă parte a străzilor învecinate cu incinta acestora, în condiţiile prevederilor legale în vigoare şi orice lucrări de construcţii pe malul Dunării şi pe o adâncime de 2 km de la linia apei pe Litoral.
Apreciază că instanţa de judecată a pronunţat hotărârea cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, fiind incidente dispoziţiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., situaţie ce atrage casarea hotărârii criticate.
Din motivarea succintă a sentinţei recurate rezultă că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit normele de drept material, întrucât nu a analizat fundamentarea actelor normative de interes în cauză, apte să conducă la o dezlegare legală şi temeinică.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de recurentul-pârât Ministerul Apărării Naţionale - Statul Major al Apărării U.M. 02515 împotriva sentinţei nr. 250 din 22 mai 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/18.10.2021 de SPN B. şi C., reclamantul a achiziţionat un teren situat în intravilanul comunei Corbu, judeţ Constanţa, format din teren în suprafaţă de 1000 mp, identificat sub nr. cadastral şi înscris în CF nr. x a localităţii Corbu. Terenul se află la limita biosferei şi intră sub regimul de reglementare al activităţilor de către Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, fiind încadrat urbanistic în zona ZR5, "zonă mixtă", conform PUZ avizat prin HCL Corbu nr. 35/22.06.2017 şi nr. 70/07.11.2017. Potrivit susţinerilor reclamantului, scopul achiziţiei a constat în intenţia acestuia de a amenaja pe respectivul teren situat pe plaja Corbu un beach bar/terasă, din lemn şi stuf, iar "din punct de vedere structural, construcţia va avea o structură de tip container, demontabil, pe talpă de lemn, fără fundaţie, cu învelitoare din stuf".
Ulterior depunerii de către reclamant a documentaţiei necesare în vederea obţinerii certificatului de urbanism pentru eliberarea autorizaţiei de construire, Primăria Comunei Corbu a eliberat Certificatul de Urbanism nr. x/10.12.2021, în cuprinsul căruia s-a indicat necesitatea obţinerii mai multor avize în vederea edificării construcţiei, inclusiv din partea M.A.p.N. - Statul Major al Apărării, întrucât în zonă se află o unitate militară.
Prin avizul nr. x/16.06.2022 emis de către pârâtul M.A.p.N. şi transmis prin adresa nr. x/16.06.2022, s-a dispus avizarea nefavorabilă a proiectului tehnic pentru realizarea obiectivului de investiţii "lucrări de amenajare beach-bar/terasă din module de lemn şi stuf", soluţie motivată de către pârât prin faptul că "investiţia imobiliară afectează în mod direct funcţionarea echipamentelor militare ale Statului Major al Forţelor Navale/MApN, dispuse în Comuna Corbu".
Prin sentinţa recurată, printr-o motivare succintă, Curtea a apreciat că avizul nefavorabil nr. 2577/5952/16.02.2022 emis de MApN constituie un refuz nejustificat din partea pârâtului, de natură a bloca în mod neîntemeiat posibilitatea reclamantului de a obţine autorizaţia de construire necesară.
Contrar acestor constatări, Înalta Curte apreciază necesar a menţiona că obiectivul de investiţii propus de reclamant intră sub incidenţa prevederilor pct. 4 liniuţa a 3-a din H.G. nr. 62/1996 pentru care este obligatoriu avizul Statului Major al Apărării "orice lucrări de construcţii pe malul Dunării si pe o adâncime de 2 km de la linia apei pe litoral".
Totodată, Înalta Curte menţionează că imobilul pe care intenţionează reclamantul să realizeze investiţia este situat la aproximativ 95 m sud faţă de limita cazărmii 3501 Capu Midia/Corbu şi la aproximativ 800 m faţă de echipamentele militare ce aparţin Ministerului Apărării Naţionale. Cazarma 3501 Capu Midia/Corbu şi echipamentele militare dispuse în aceasta fiind de importanţă strategică din perspectiva apărării naţionale.
Prin urmare, obţinerea unui aviz favorabil ar conduce la imposibilitatea executării misiunilor specifice de structurile Ministerului Apărării Naţionale. Mai mult decât atât, construcţiile, cu toate implicaţiile (suprafeţe metalice, aparatură electrocasnică) pentru care se solicită avizul sunt la o distanţă foarte mică de câmpul de antene de recepţie (100m) şi activităţile conexe fiind o foarte importantă sursă de perturtbare, de natură a afecta performanţele de descoperire ale radarului, fiind afectată capacitatea de recepţie a semnalelor utile pe fondul zgomotului în spectrul electromagnetic.
Instanţa de fond prin sentinţa recurată a admis acţiunea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MAPN - Statul Major al Apărării U.M. 02515 D şi a dispus anularea avizului nefavorabil nr. 2577/5952/16.02.2022, emis de M.A.P.N. ca nelegal.
Astfel, Înalta Curte apreciază că instanţa de judecată a pronunţat hotărârea cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, fiind incidente dispoziţiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., situaţie ce atrage casarea hotărârii criticate, cu trimitere spre rejudecare.
Instanţa este obligată să examineze în mod real şi efectiv problemele supuse judecăţii, motivele decisive pentru soluţionarea cererii şi să arate considerentele pentru care constată temeinicia sau netemeinicia acestora, raportat la probele administrate şi dispoziţiile legale incidente, pentru a da posibilitatea exercitării controlului judiciar.
Or, în cauză, instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia pe o sentinţă motivată succint.
În raport de aceste aspecte, Înalta Curte apreciază că instanţa de fond avea obligaţia de a analiza, în detaliu, motivele refuzului emiterii avizului solicitat de intimatul-reclamant, şi din perspectiva faptului că anterior cumpărării de către acesta a imobilului pe care doreşte să realizeze investiţia, Unitatea Militară 02003 Constanţa a comunicat Primăriei Comunei Corbu, cu adresele emise sub nr. A-2007 din 12.08.2021 şi nr. A-296/07.02.2022, care sunt zonele cu restricţii şi limitările constructive aferente imobilului nr. 3501 Capu Midia/Corbu aflat în administrarea Ministerului Apărării Naţionale.
Cu ocazia rejudecării, instanţa se va raporta şi la motivaţia expusă pe larg în nota de fundamentare materializată prin avizul SMFN nr. A-N/1015/02.05.2022, emis de recurentul-pârât.
În aceste condiţii, Înalta Curte constată că hotărârea primei instanţe nu este de natură a permite realizarea controlului judiciar de către instanţa investită cu soluţionarea recursului având în vedere particularităţile acestei căi de atac.
Pentru a asigura recurentului-pârât un proces echitabil garantat de art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în raport de circumstanţele cauzei şi probele administrate, Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Apărării Naţionale - Statul Major al Apărării U.M. 02515 împotriva sentinţei nr. 250 din 22 mai 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 15 mai 2025.