Şedinţa publică din data de 25 iunie 2025
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 368 din 13 martie 2025, Judecătoria Topoloveni a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române în favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
Investită prin declinare, Judecătoria Sectorului 2, secţia Civilă, prin sentinţa civilă nr. 7662 din 28 mai 2025, a admis excepţia necompetenţei teritoriale imvocată dn oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Judecătoriaei Topoloveni, a suspendat cauza şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Topoloveni, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin procesul-verbal de contravenţie nr. x/19.03.2024, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 1485 RON, respectiv cu avertisment, pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 121 alin. (1) din RAOUG nr. 195/2002 şi art. 147 alin. (1) din RAOUG nr. 195/2002.
Înalta Curte are în vedere că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.
Împotriva actului sancţionator menţionat, petentul a formulat plângere contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni la data de 04.01.2024.
Instanţa are în vedere că prin dispoziţiile articolului unic din Legea nr. 254/2023 a fost modificat conţinutul art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, în sensul că (1) Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.
De asemenea, instanţa reţine că prin aceste prevederi se derogă de la regula generală cuprinsă în art. 32 alin. (1) O.G. nr. 2/2001, potrivit căreia plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Totodată, instanţa constată că normele legale evocate din cuprinsul O.U.G. nr. 195/2002 au intrat în vigoare la data de 27.07.2023 şi au caracterul unor norme de procedură. În egală măsură, instanţa are în vedere prevederile art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după data intrării ei în vigoare.
Înalta Curte reţine că în cauză se aplică art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii, care stabilea competenţa alternativă de soluţionare a plângerii contravenţionale, în favoarea instanţei în circumscripţia căreia se află locul constatării faptei reţinute în sarcina petentului ori a instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.
Având în vedere şi dispoziţiile art. 116 din C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, rezultă că revine petentului dreptul de a alege instanţa pe care să o învestească cu soluţionarea plângerii contravenţionale, respectiv fie instanţa de la domiciliul său, fie instanţa în a cărei circumscripţie a fost constatată fapta.
Înalta Curte reţine că fapta a fost constatată în raza de competenţă a Judecătoriei Topoloveni, iar petentul, având dreptul de alegere, conform art. 116 C. proc. civ. a sesizat Judecătoria Topoloveni, având în vedere competenţa alternativă prevăzută de art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
Prin urmare, în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a cauzei, după ce reclamantul sesizează una dintre instanţele deopotrivă competente potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, competenţa este câştigată, astfel încât nu poate fi înlăturată de către intimat sau de către instanţă.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. şi intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.