Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 15.02.2023 şi ulterior declinată spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţiile publice, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumeşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi AFIR -Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 1 Nord-est Iaşi anularea Deciziei nr. 15162/24.10.2022 de soluţionare a contestaţiei prin care s-a dispus respingerea contestaţiei formulate de reclamanta împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022 prin care s-a stabilit un debit în sumă de 4.809.218,02 RON şi înlăturarea măsurii de stabilire a acestui debit şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţiile publice, prin sentinţa nr. 139 din 12 decembrie 2023, a respins cererea formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Dumeşti, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, şi AFIR - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 1 Nord-est Iaşi.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta U.A.T. Comuna Dumeşti a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedură civilă.
După o amplă prezentare a situaţiei de fapt, în motivarea recursului se arată că Procesul-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor nr. x/05.07.2022 a fost emis de Agenţia pentru Finanţare Investiţiilor Rurale în urma acestui control, stabilindu-se un debit în sumă de 4.809.218,02 RON fără a fi efectuată o vizită în teren, iar acest control s-ar fi desfăşurat în perioada 05.05.2022-23.05.2022.
Recurenta precizează că despre existenţa acestui proces-verbal a aflat la data de 26.09.2022 când după solicitarea expresă la AFIR cu privire la o imposibilitate de semnare a unui alt contract de finanţare, i s-a precizat faptul că figurează cu debite în evidentele AFIR. Solicitând temeiul acestor debite i-a fost comunicat Procesul-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor nr. x/05.07.2022 emis de Agenţia pentru Finanţare Investiţiilor Rurale.
Astfel fiind, la data de 27.09.2022 a formulat contestaţie pe cale administrativă înregistrată cu nr. x/27.09.2022 împotriva acestui proces-verbal. La data de 31.10.2022 prin Decizia emisă de AFIR şi înregistrată cu nr. x/24.10.2022 s-a respins contestaţia formulată ca fiind tardivă.
Recurenta mai arată că după primirea acestei decizii a efectuat verificări cu privire la modalitatea de comunicare a Procesului-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor nr. x/05.07.2022 emis de Agenţia pentru Finanţare Investiţiilor Rurale şi i s-a precizat că acesta a fost transmis prin serviciul Poştă şi că există la dosar dovada comunicării în data de 12.07.2022.
În susţinerea celor prezentate, recurenta depune copie a registrului de intrări-ieşiri al Primăriei Comunei Dumeşti, precizând că rezultă cu claritate faptul că nu a fost înregistrat în perioada 12.07-15.07 acest proces-verbal.
Din interpelarea Serviciului "Registratură" din cadrul Primăriei şi din verificarea Registrului unic de intrări-ieşiri s-a constatat că acest document nu figurează înregistrat în cadrul Primăriei şi, prin urmare, termenul de 30 de zile de la comunicare trebuie calculat prin raportare la data de 26.09.2022 - dată la care i-a fost comunicat prin email un exemplar al procesului-verbal contestat.
Astfel, în opinia recurentei, sub aspectul tardivităţii, contestaţia administrativă a fost formulată în termen, termen calculat de la data înregistrării efective la Unitatea Administrativ Teritorială Dumeşti a procesului-verbal contestat.
În opinia recurentei, procesul-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor nr. x/05.07.2022 este nelegal şi neîntemeiat emis pentru faptul că Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumeşti nu ar fi respectat obligaţia de a prezenta Hotărârea Consiliului Local privind atestarea bunurilor ce aparţin domeniului public.
Astfel, pentru introducerea bunurilor imobile în inventarul domeniului public al Comunei Dumeşti s-au emis mai multe acte administrative în perioada 2016-2021, înscrierile în cartea funciară a bunului imobil (pe sectoare de drum) s-au făcut începând 22.05.2020 şi până la data de 19.04.2021. Aşa cum rezultă din extrasele de carte funciară anexate toate sectoarele de drum aferente investiţiei erau înscrise în domeniul public.
Contractul de finanţare pentru acest obiectiv de investiţie a fost semnat la data de 17.10.2016, când atestarea domeniului public nu era supusă reglementarilor actuale din O.U.G. nr. 57/2019 care prevăd o procedură foarte greoaie.
Având în vedere tergiversarea obţinerii acestor documente, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumeşti în calitate de beneficiar al finanţării conform Contract de finanţare nr. x/17.10.2016 a solicitat în mod succesiv prelungirea termenului de depunere a Hotărârii inventarului bunurilor ce aparţin domeniului public cu câte 2 luni în funcţie de stadiul documentaţiilor transmise la MLDPA.
Este de menţionat şi faptul că din luna aprilie 2021 (când a obţinut toata documentaţia de la OCPI) a purtat o corespondenţă continuă cu MLDPA până la data de 29.06.2022 când a obţinut avizul favorabil.
Astfel, în opinia recurentei, în lipsa unei culpe în producerea neregulii constatate, nu se putea încheia un Proces-verbal de constatare nereguli, aceasta cu atât mai mult cu cât a înştiinţat din timp finanţatorul asupra faptului că se află în procedură administrativă de inventariere pe care însă nu o poate finaliza din motive neimputabile.
Mai mult, la data de 20.07.2022 au fost depuse la finanţator documentele finale privind inventarul - aşadar obligaţia a fost realizată conform obligaţiilor asumate.
Recurenta apreciază că Procesul-verbal de stabilire nereguli nr. x/05.07.2022 este nelegal şi neîntemeiat întocmit, în temeiul unui control derulat în perioada în care beneficiarul finanţării solicitase prelungirea termenului de depunere a documentaţiei (aşa cum de altfel se menţionează), cu ignorarea adreselor în cuprinsul cărora s-a precizat faptul că documentaţia este în lucru.
Instanţa de fond a analizat dacă a fost formulată contestaţia în termenul stabilit de lege, fără însă a analiza, fără a ţine cont şi fără a face măcar menţiune despre susţinerile reclamantei potrivit cărora procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal, în sensul că pentru a se considera a fi în mod legal comunicat acesta trebuia comunicat în conformitate cu dispoziţiile art. 34, alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011 care prevăd:
"(2) Titlul de creanţă se comunică debitorului în termen de 3 zile lucrătoare de la data emiterii." Or, prin adresele AFIR se arată că acesta ar fi fost comunicat la data de 12.07.2022, în situaţia în care acesta ar fi fost întocmit la data de 05.07.2022. Din acest punct de vedere, recurenta consideră că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de ordin material, recursul fiind exercitat pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488, alin. (1), punctul 8 C. proc. civ.
Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022 a fost trimis la data de 12,07,2022 în condiţiile în care pârâtele aveau posibilitatea legală de a trimite prin acelaşi serviciu al Poştei Române documentul -Proces-verbal- prin scrisoare cu confirmare de primire şi conţinut declarat, asta cu atât mai mult cu cât importanţa acestui document era foarte mare şi efectele lui pot perturba grav activitatea instituţiei.
Recurenta apreciază că instanţa ar fi trebuit să ţina cont de susţinerile referitoare la faptul că despre existenţa acestui proces-verbal, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumeşti a aflat la data de 26.09.2022 când după solicitarea expresa la AFIR cu privire la o imposibilitate de semnare a unui alt contract de finanţare, s-a precizat faptul că figurează cu debite în evidentele AFIR.
Astfel, sub aspectul tardivităţii, contestaţia administrativă a fost formulată în termen, termen calculat de la data primirii şi înregistrării efective de către Unitatea Administrativ Teritorială Dumeşti a procesului-verbal contestat.
În susţinerea recursului sunt redate texte de lege incidente pricinii şi practică judiciară.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că între Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale în calitate de Autoritate Contractantă şi UAT Comuna Dumeşti, a fost semnat Contractul de Finanţare nr. x/17.10.2016, PNDR 2014-2020, privind punerea în aplicare a proiectului cu titlul "Modernizare drumuri comunale DC 26(DUMESTI - HOISESTI), DC 36A (HOISESTI -DN 28, E 583) şi drumuri săteşti în judeţul laşi".
Prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022, s-a constatat că plata necuvenită este rezultatul unei nereguli produse de Beneficiar iar decontarea acestor valori de AFIR reprezintă o cheltuială neeligibilă, astfel că s-a impus recuperarea sumei de 4.113.071,85 RON fără TVA la care se adaugă TVA în valoare de 777.146,17 RON, ca fiind obţinută necuvenit de către beneficiar, deoarece acesta nu a respectat obligaţia de a prezenta Hotărârea Consiliului Local privind atestarea bunurilor ce aparţin domeniului public.
Împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022, reclamanta a formulat contestaţia nr. 6780/27.09.2022, înregistrată la AFIR cu nr. 13708/27.09.2022.
Prin Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 15162/24.10.2022 a fost respinsă contestaţia formulată de UAT Comuna Dumeşti ca tardiv formulată, reţinându-se că beneficiarul a depus tardiv contestaţia, fără a respecta termenul legal şi imperativ de depunere a unei contestaţii prevăzut de dispoziţiile art. 47 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011.
Curtea de Apel verificând Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 15162/24.10.2022 sub aspectul modului în care a fost soluţionată excepţia tardivităţii de către pârâtă, a respins acţiunea reclamantei, soluţie pe care Înalta Curte o împărtăşeşte pentru considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte apreciază că instanţa de fond în mod corect a constatat legală soluţia pârâtei de respingere ca tardivă a contestaţiei formulată de reclamantă împotriva titlului de creanţă emis pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit ca urmare a neregulilor constate.
În ceea ce priveşte motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile pct. 8 al alin. (1) art. 488 C. proc. civ., prin care recurenta arată că instanţa a apreciat în mod greşit că recurenta a formulat contestaţia administrativă împotriva titlului de creanţă cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege sub sancţiunea decăderii din termenul pentru formularea acesteia, Înalta Curte are în vedere prevederile O.U.G. nr. 66/2011.
Astfel, potrivit art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora:,,(1)Contestaţia administrativă se formulează în scris, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanţă, şi trebuie să conţină următoarele elemente:
a)datele de identificare a contestatarului;
b)obiectul contestaţiei;
c)motivele de fapt şi de drept;
d)dovezile pe care se întemeiază;
e)semnătura contestatarului sau a împuternicitului acestuia, precum şi ştampila, în cazul persoanelor juridice.
(2)Dovada calităţii de împuternicit al contestatarului, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii.
(3)Obiectul contestaţiei administrative îl constituie numai sumele şi măsurile stabilite şi înscrise în procesul-verbal de stabilire a creanţei bugetare care reprezintă titlu de creanţă.
(4)Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere.
(5)Contestaţia administrativă se depune la autoritatea publică emitentă a titlului de creanţă care este contestat şi nu este supusă taxelor de timbru.’
De asemenea, conform art. 51 din O.U.G. nr. 66/2011:,,(1)Decizia de soluţionare a contestaţiei este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
(2)Deciziile pronunţate în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de către contestatar la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare".
Potrivit confirmării de primire emisă de Poşta Română, recurenta-reclamantă a primit Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022 în data de 17.07.2022, confirmarea de primire conţinând semnătura şi stampila Consiliului Local Dumeşti.
În acest context, Înalta Curte apreciază că temeinic şi legal s-a reţinut că înscrisurile depuse de contestatoare reprezentate de extrasele de pe registrul de intrări-ieşiri sau indicarea modalităţii defective în care aceasta a luat la cunoştinţă de titlul de creanţă nu au relevanţă, în condiţiile în care acestea privesc perioada 12-13.07.2022 (anterioară datei de primire a procesului-verbal), iar înregistrarea sau neînregistrarea în registru a corespondenţei primite este responsabilitatea exclusivă a Comunei Dumeşti.
Aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă a formulat contestaţie împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/05.07.2022 la data de 27.09.2022, peste termenul legal prevăzut de lege.
În raport cu cele reţinute, Înalta Curte constată că toate criticile sunt nefondate, judecătorul fondului apreciind în mod corect şi legal starea de fapt dedusă judecăţii, hotărârea pronunţată nefiind susceptibilă de criticile formulate, dimpotrivă, aceasta a fost dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei, după cercetarea atentă a fondului şi a probatoriilor administrate.
Prin urmare, instanţa constată că susţinerile şi criticile recurentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală.
6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Dumeşti împotriva sentinţei civile nr. 139 din 12 decembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.