Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2021 sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata Primăria comunei Zvoriştea, contestaţie la executare împotriva deciziei de impunere nr. x din 05.04.2021 solicitând restituirea sumei de 3275 RON încasată în mod ilegal.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 588 din 22 septembrie 2022, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea având ca obiect " contestaţie act administrativ fiscal" formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Zvoriştea - prin primar.
3. Soluţia instanţei de recurs
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A..
Prin decizia nr. 135 din 14 februarie 2024, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării, invocată din oficiu şi a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 588 din 22 septembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, intimată fiind pârâta Primăria Comunei Zvoriştea- prin primar, cu sediul în judeţul Suceava.
4. Cererea de recurs
Împotriva deciziei nr. 135 din 14 februarie 2024 a formulat recurs reclamantul A., fără a indica temeiul de drept al motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Prin recursul formulat, recurentul a susţinut că instanţa de recurs a constatat perimarea recursului cu nerespectarea procedurii de citare şi a procedurii de comunicare a hotărârii.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători".
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de A., se constată că decizia recurată a fost pronunţată la data de 14.02.2024, iar cererea de recurs a fost depusă prin poştă, la data de 04.03.2024, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 20.02.2024.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul de faţă ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 135 din data de 14 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 decembrie 2024.