Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 9 mai 2005, reclamanta SC T.P. SRL Ghioroc a solicitat anularea deciziilor nr. 085 din 24 februarie 2005 și nr. 124 din 20 aprilie 2005, emise de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția de Autorizări - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor de produse accizabile supuse marcării. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului să-i acorde autorizație de antrepozit fiscal și să autorizeze activitatea sa de producție de rachiu de vin și/sau tescovină.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a refuzat nelegal să-i acorde autorizația de antrepozit fiscal, pentru nerespectarea condițiilor prevăzute de art. 183 lit. j) din Legea nr. 571/2003, în sensul că nu a dobândit dotarea cu mijloace de măsurare - contoare avizate de Biroul Român de Metrologie Legală. Reclamanta a susținut că prevederea legală invocată de pârât se referă la activitatea de producție pentru alcoolul etilic și nu este aplicabilă și în cazul activității sale, de producere a rachiului din vin și/sau tescovină, pentru care deține mijloacele de măsurare legală a concentrației alcoolice la fiecare produs.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca nefondată, prin sentința nr. 241 din 26 septembrie 2005, cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada că deține mijloace de măsurare-contoare, avizate de Biroul Român de Metrologie Legală, pentru activitatea a cărei autorizare a solicitat și că, refuzul exprimat de pârât, prin cele două decizii contestate, este conform prevederilor art. 183 lit. j) din Legea nr. 571/2003.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, reclamanta și a solicitat modificarea hotărârii, în baza art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Recurenta a susținut că instanța de fond a apreciat eronat că nu îndeplinește condițiile legale pentru desfășurarea activității a cărei autorizare s-a solicitat, deși a dovedit că deține mijloace de măsurare avizate de Biroul Român de Metrologie Legală, depunând la dosar, actele de cumpărare și buletinele de verificare metrologică pentru stabilirea capacității vasului țărănesc de fabricat rachiu și a vasului de depozitare a rachiului.
Recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond s-a întemeiat greșit pe adresa nr. 813 din 13 iulie 2005, comunicată de Biroul Român de Metrologie Legală - Serviciul Județean de Metrologie Legală Arad, fără a se avea în vedere că aceasta este în contradicție cu celelalte înscrisuri depuse la dosar și din care rezultă că deține mijloace de măsurare și că a solicitat verificarea metrologică a vaselor care au făcut obiectul omologării.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoare considerente:
Conform art. 183 lit. j) din Legea nr. 571/2003 și pct. 12 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, în cazul antrepozitelor fiscale de producție de alcool etilic, antrepozitarii autorizați trebuie să dețină în proprietate instalațiile și echipamentele necesare desfășurării activității, inclusiv mijloace de măsurare-contoare, avizate de Biroul Român de Metrologie Legală, necesare pentru determinarea cantității de alcool, precum și mijloace de măsurare legală pentru determinarea concentrației alcoolice pentru fiecare produs.
Interpretând corect aceste prevederi legale și pe baza situației de fapt, dovedită cu înscrisurile prezentate de părți, instanța de fond a constatat legal și temeinic că nu există motive de anulare a celor două acte administrative prin care intimatul-pârât a respins cererea recurentei-reclamante de acordare a autorizației de antrepozit fiscal.
Activitatea pentru care recurenta-reclamantă a solicitat autorizarea, este supusă reglementării menționate anterior, dat fiind că prevederile pct. 12 alin. (4) din H.G. nr. 44/2004 fac referire la producția alcoolului etilic, așa cum este definit la art. 173 alin. (1) C. fisc., la lit. c) fiind menționate țuica și rachiuri de fructe.
În consecință, pentru acordarea autorizației solicitate, recurenta-reclamantă avea obligația să dovedească dotarea cu mijloace de măsurare-contoare, avizate de Biroul Român de Metrologie Legală, atât pentru determinarea cantității de alcool, cât și pentru determinarea concentrației alcoolice la fiecare produs.
Recurenta a susținut neîntemeiat că îndeplinește cerințele legale pentru autorizarea activității de producție rachiu de vin și/sau tescovină, dat fiind că nu a prezentat documente privind dotarea cu mijloace de măsurare pentru determinarea concentrației alcoolice.
Înscrisurile indicate de recurentă, certificatele de măsurare nr. 1 și 2 eliberate la 1 aprilie 2005, de Serviciul Județean de Metrologie Legală Arad, nu sunt relevante în cauză, pentru că sunt ulterioare cererii de autorizare soluționată prin deciziile contestate și pentru că verificarea metrologică s-a efectuat numai în privința mijloacelor de măsurare necesare pentru determinarea cantității de alcool.
Instanța de fond a reținut corect că recurenta-reclamantă nu a solicitat efectuarea unei verificări metrologice și pentru contoare sau mijloace de măsurare necesare la determinarea concentrației alcoolice a fiecărui produs, așa după cum rezultă din conținutul cererii adresate la 11 martie 2005, Serviciului Județean de Metrologie Legală Arad și din adresa nr. 813 din 11 iulie 2005, întocmită de acest serviciu județean.
În atare situație, recurenta-reclamantă nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de lege pentru obținerea autorizației solicitate și cererea sa a fost corect respinsă prin deciziile emise de intimatul-pârât.
Instanța de fond a constatat judicios legalitatea acestor acte administrative și hotărârea prin care a respins acțiunea în anulare, este legală și temeinică.
Pe cale de consecință, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC T.C. SRL Ghioroc împotriva sentinței civile nr. 241 din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2006.