Ședințe de judecată: Martie | | 2026
Sunteți aici: Pagina de început » Detalii jurisprudență

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Decizia nr. 296/2003

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.

            S-a luat în examinare recursul declarat de  T.M. împotriva sentinței civile nr.511 din 16 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

            La apelul nominal  s-au prezentat intimata pârâtă Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei prin consilierul jrudic A.N., lipsind recurentul  reclamant  T.M.

            Procedura completă.

            Magistratul asistent, făcând referatul cauzei a arătat că recursul nu a fost timbrat și nici motivat în termen.

            Consilierul juridic  A.N. a pus concluzii de respingere a recursului ca netimbrat.

C U R T E A

 

            Asupra recursului de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel București reclamantul T.M. a chemat în judecată  în calitate de pârât Serviciul de Pașapoarte și Evidența Străinilor – București, pentru ca instanța prin sentința  ce o va pronunța să dispună anularea vizei de ieșire din România și a vizei de interdicție pe o perioadă de 2 ani care i-a fost aplicată pe pașaport.

            In motivarea acțiunii, reclamantul, cetățean sirian,  a susținut  că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea de prelungire a vizei de ședere din România și că tot astfel nelegal i-a fost aplicată interdicția de 2 ani de a mai intra în această țară.

            Curtea de Apel București prin sentința civilă nr.1536/2000 a respins ca nefondată acțiunea reținând că  reclamantul a stat în mod ilegal pe teritoriul României timp de 7 ani și că în cauză sunt incidente dispozițiile art.4 lit.c din Legea nr.25/1969 privind regimul străinilor în România.

            Impotriva acestei sentințe a declarat recurs la 26.IV.2002 reclamantul T.M. Recursul însă nu a fost motivat până la această dată, fiind astfel aplicabile dispozițiile art.306 (1) Cod procedură civilă potrivit cu care „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.

            Așa fiind, în raport de dispozițiile legale mai sus invocate Curtea va constata nul recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

 

            Constată nul recursul declarat de T.M. împotriva sentinței civile nr.511 din 16 mai 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

            Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.