Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 12 noiembrie 2007, reclamanta S.G.A. a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar al Județului Botoșani, M.E.C. și N.C.D. să se constate în conformitate cu dispozițiile art. 111 și 112 C. proc. civ., încălcarea dispozițiilor art. 24 și 25 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de ocupare a funcțiilor de inspector școlar de specialitate, cu prilejul desfășurării concursului organizat în perioada 6-13 noiembrie 2006.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că s-au încălcat dispozițiile art. 7 din Metodologia de concurs, contracandidatei sale N.C.D, fiindu-i permis să se înscrie la concurs și mai ales să-l câștige în condițiile în care dosarul de înscriere nu îndeplinea condițiile cerute de lege.
Prin sentința civilă nr. 43 din 10 martie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, căreia cauza i-a revenit spre soluționare prin declinare de la Tribunalul Botoșani, a respins acțiunea ca inadmisibilă, reținând pentru aceasta temeiul de drept al acțiunii cât și faptul că potrivit dispozițiilor art. 22 din metodologia de concurs, instanța de contencios administrativ poate fi investită numai cu contestație împotriva hotărârii ministrului educației și cercetării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.G.A., susținând în esență că instanța fondului i-a încălcat dreptul la apărare prin respingerea cererii formulate în acest sens, situație care a pus-o în imposibilitate să răspundă excepției de inadmisibilitate; că în fapt acțiunea sa nu s-a întemeiat numai pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ., obiectul vizând nerespectarea dispozițiilor art. 24 și art. 25 din metodologia de concurs.
Recursul nu este fondat.
Din practicaua sentinței nr. 43/2008 a Curții de Apel Suceava, nu rezultă că reclamanta ar fi formulat o solicitare în sensul acordării unui termen în vederea angajării unui apărător.
De altfel din momentul sesizării Tribunalului Botoșani, 12 noiembrie 2007 și până la pronunțarea sentinței 43 – 10 martie 2008, interval de tip suficient pentru angajarea unui apărător, reclamanta nu a formulat nici o cerere vizând lipsa de apărare.
În ce privește admisibilitatea acțiunii, de reținut că potrivit art. 20 - 22 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de ocupare a funcțiilor de inspector școlar de specialitate, eventualele contestații cu privire la hotărârile comisiei de concurs, se adresează ministrului educației și cercetării, a cărui hotărâre poate face obiectul cercetării în contencios administrativ.
Or, în cauză, nu numai ca reclamanta nu a formulat și adresat o contestație cu privire la nerespectarea condițiilor de înscriere la concurs o contracandidatei sale, dar nu a contestat nici hotărârea de validare a rezultatelor concursului, situație în care acțiunea sa adresată direct instanței de contencios administrativ și întemeiată pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ., legal și temeinic a fost respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.G.A. împotriva sentinței civile nr. 43 din 10 martie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.