S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva deciziei 342 din 25 iunie 2002 a Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi.
La apelul nominal s-a pezentat recurenta Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraș Severin prin consilierul juridic B.I., lipsind intimata Curtea de Conturi a României.
Procedura completă.
Consilierul juridic B.I. a susținut recursul, solicitând admiterea acestuia cu referire la motivele scrise.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.2 din 15 ianuarie 2002 a Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi s-a admis întâmpinarea formulată de Casa Județeană de Pensii Caraș Severin împotriva deciziei nr.238 din 8 noiembrie 2001 dată de către președintele Secției de Control Ulterior II, modificându-se termenul de finalizare a măsurilor dispuse pentru data de 28 februarie 2002.
Prima instanță a reținut că fiind vorba de recalcularea pensiilor într-un număr foarte mare de dosare iar numărul angajaților care efectuează această lucrare foarte mic se impune prelungirea termenului inițial acordat de la 10 decembrie 2001 la 28 februarie 2002.
Impotriva sentinței a declarat recurs jurisdicțional Casa județeană de pensii.
Prin decizia nr.342 din 25 iunie 2002 Secția Jurisdicțională a Curții, în complet de 2 consilieri de conturi, a respins recursul jurisdicțional pe considerentul că, potrivit art.95 alin.4 din Legea nr.94/1992, numai prima instanță poate amâna, motivat, executarea măsurii dispuse prin decizia.
Casa de pensii a declarat recurs judiciar împotriva acestei din urmă hotărâri susținând că în executarea dispozițiilor date de către președintele secției de control ulterior II, vicepreședintele Curții, trebuiesc verificate 2922 dosare de pensii și că timpul acordat pentru aducerea la îndeplinire a acestei măsuri este prea scurt, solicitând decalarea lui.
Recurentul a mai susținut că are deschisă calea de atac a recursului jurisdicțional, contrar punctului de vedere promovat de Secția jurisdicțională a Curții prin decizia nr.342/2002.
Recursul este fondat.
Din materialul probator aflat la dosarul cauzei rezultă, astfel cum a susținut și recurenta, că lucrarea dispusă a se efectua privește verificarea a 2922 dosare de pensii, pentru a se putea astfel identifica pensiile eronat stabilite și a se lua măsuri de recuperare a sumelor încasate în plus de beneficiari.
La data emiterii decizia nr.238/2001 de către vicepreședintele Curții de Conturi, se constataseră deja 12 cazuri de pensii greșit calculate, în legătură cu care se plătiseră în plus suma totală de 394,124.447 lei. Totodată, la data de 11 ianuarie 2002, ca urmare a contestării deciziilor de pensionare recalculare, erau pe rol la prima instanță 36 de cauze și în recurs 20 de cauze.
Raportat la datele mai sus semnalate solicitarea de decalare a terenului de executare a lucrării apare justificată, prelungirea acordată inițial vădindu-se prea scurtă și neputând asigura, în condiții corespunzătoare finalizarea verificărilor.
In ce privește admisibilitatea căii de atac exercitată;
Intâmpinare aformulată de către unitatea controlată a fost examinată de Secția jurisdicțională a Curții de Conturi în complet de 1 judecător (consilier de Curte), conform art.95 din Legea nr.94/1992.
Dispozițiile citate prevăd că întâmpinarea se face „după caz” la Secția jurisdicțională sau la Colegiul jurisdicțional, iar în aplicare logică a textului, întâmpinarea trebuia îndreptată în cauză, așa cum de altfel s-a și întâmplat, la secția jurisdicțională întrucât viza o decizie emisă de un organ al Curții de Conturi iar calea de atac jurisdicțională nu putea fi îndreptată la un organ de rang inferior celui care a făcut controlul și a emis decizia atacată.
Impotriva sentinței pronunțate era deschisă calea de atac a recursului, conform art.95 din lege care prevede că „împotriva hotărârii (secției jurisdicționale, în speță, n.n.) se poate declara recurs jurisdicțional în termen de 5 zile de comunicare”.
Textul citat nu instituie nici o opreliște în ce privește limitele de examinare în recurs.
Pe de altă parte potrivit art.48 din aceeași lege Secția jurisdicțională, judecă în ultimă instanță, cererile de recurs pronunțate de Secția jurisdicțională ca instanță de fond, în cazurile prevăzute la art.46 din lege.
Această reglementare este în ansamblul său coerentă ținând seama, pe de o parte că instanța nu este limitată în examinarea recursului fiind deci operant caracterul devoluptiv al acestuia, pe de altă parte că această cale de atac, în condițiile legii, nu este de retractare ci de revocare. Realizarea acestei funcții este asigurată și de faptul că instanța judecă, așa cum s-a petecut și în speță, în complet de doi consilieri, conform art.55 din legea precitată.
Prin urmare soluția pronunțată prin decizia atacată se vădește netemeinică, sub aspectul evocat în analiza primului motiv de casare așa încât urmează a se admite recursul declarat și a casa hotărârea respectivă, iar întrucât soluționarea pricinii impune doar o apreciere a termenului de executare a lucrării, a se face reaprecierea de către această Supremă Instanță, pentru a se putea realiza astfel, într-un termen util și rezonabil, fără prejudicierea interesului părților, rezolvarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva deciziei 342 din 25 iunie 2002 a Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi.
Casează decizia și în fond admite recursul jurisdicțional formulat de Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraș Severin și modifică decizia nr.328/2001 stabilind termenul de finalizare la data de 31 decembrie 2003.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.