S-a luat în examinare recursul declarat de L.I. împotriva sentinței nr.72 din 7 mai 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ.

            La apelul nominal au lipsit părțile.

            Procedura completă.

            S-a referit că L.I. nu a timbrat recursul deși a fost citată cu această mențiune legală.

C U R T E A

            Asupra recursului de față;

            Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin acțiunea înregistrată la 4 februarie 2002 și precizată la 27 februarie 2002, reclamanta L.I. a solictat anularea parțială a titlului de proprietate seria M.O.7 nr.0249 din 30 aprilie 1996 eliberat de Ministerul Agriculturii și Alimentației, titularul fiind S.C.”I.”SA Bârlad, în sensul excluderii suprafeței de 6.817,23 m.p. situată în Huși, str. Saca, nr.19, invocând faptul că acest teren este suprafața sa.

            Pârâta S.C.”I.”SA Bârlad a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea acțiunii, având în vedere neîndeplinirea procedurii prealabile, precum și tardivitatea acțiunii.

            Curtea de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.72 din 7 mai 2002, constatând că excepția privind tardivitatea acțiunii este prioritară a respins ca tardivă acțiunea formulată de reclamanta L.I.

            Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta L.I.

În prealabil, se constată însă că cererea nu a fost legal timbrată.

            Conform dispozițiilor art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 cum au fost modificate prin Ordonanța Guvernului nr.34/2001 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin Hotărârea Guvernului nr.752/1999, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei, iar în baza Ordonanței Guvernului nr.32/1995 cu timbru judiciar în valoare de 1.500 lei.

            În cauză, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxele de timbru aferente recursului ( fila 7 dosar recurs), dar aceasta nu și-a îndeplinit respectiva obligație.

            Prin urmare, se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, coroborate cu cele ale art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.30 alin.5 din Ordinul nr.2214/1997 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu  anularea cererii.

            În consecință, urmează a se anula recursul în cauză ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

            Anulează recursul declarat de L.I. împotriva sentinței nr.72 din 7 mai 2002 a Curții de Apel Suceava – Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi    7 martie  2003.